曾姓攝影師在網路張貼黃姓前妻裸照，檢方認定是一般的閨房生活照，不是猥褻物品，不構成散布猥褻物品罪，全案不起訴；但檢察官也告訴黃女可以走「肖像權」遭侵害這條路，建議她提出民事求償。公仔箱論壇* a% F* I- d& ?9 O% O, Y8 X4 d4 N3 d
, ^5 ~* k$ n: i+ m# R# h據調查，黃女的裸照在今年5月30日被PO上網，內容包括裸露乳房、裸露下體；黃女拍照時神色自若、眉宇含笑，兩張露毛照中，一張距離甚遠，另一張僅拍攝下半身局部範圍，並沒有任何口交、性交的情況出現；另外，女主角在照片中以棉被或手勢遮掩，僅裸露肩膀、大腿或身體側面及手部，未達足以引起惡心、下流的程度。
) K. A3 `8 o, X! @- l: G" P6 g( eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% f( Z, k C- X. ^# ?
檢察官援引大法官解釋指出，傳布含有暴力、性虐待或人獸性交等不具藝術性的內容，或足以刺激滿足性慾而令一般人感覺不堪的物品，才構成散布猥褻物品罪，強調該組照片只能算一般閨房生活照。
' n4 R ~! @: }' L3 g6 I) owww2.tvboxnow.com* K) ?$ e9 ]) m4 O2 E$ m4 w# d
至於是否構成妨害秘密或妨害名譽？由於曾男並非偷拍，黃女也知道前夫在拍攝，加上曾男張並沒有在照片中做任何貶損人格的描述及評論，恐難構成妨害秘密或名譽罪。不過，據民法第18條規定，人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害，有受侵害之虞，也可以請求防止之，並要求精神賠償。肖像權是人格權的一種，檢察官也特別指點她可以從這方面爭取權益。 |
發表於 2010-9-24 02:19 PM
| 