傳統英中名校香港華仁書院爆出奇聞，擔任港華校長達十七年的譚兆炳，昨日就同校教師控告他誹謗一案在區域法院作供，期間竟自揭瘡疤，承認自己中英文水平欠佳、「第一次會考英文肥佬」，他又指自己患嚴重睡眠窒息症，以致開校董會時常處於「半昏迷」。譚校長更承認，他在本案今年初開審前才翻看九年前的文件，無做足「功課」。主審法官黃慶春聞言，禁不住當庭「訓示」這位本地頂尖名校的校長：「好似考試無讀書，臨急抱佛腳，無做功課，一定唔會合格！」! ?( a3 q) v' N/ o( g2 z& v
/ u! J6 \6 ]3 q7 @0 d; ^$ A9 R
原告獲現任教師力撐本案原告為港華退休教師蕭漢寶，被告為七四年加入港華任教、將於今年中退休的現任校長譚兆炳。蕭於○六年入稟，指稱○四年任教港華時，譚捏造有家長向教統局（現稱教育局）投訴蕭，雖然投訴後來證實無效，但譚之後又在學校管理會議中指投訴有效，並公開批評蕭教學有問題、沒盡教師責任，例如給予學生功課。蕭認為譚對他誹謗及有惡意虛構的陳述，故民事控告譚。
& ~+ d/ c7 |. h7 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ M1 \/ Y$ W+ b. ^( O
案件日前開審，雙方均找來同事或前同事助陣，蕭獲三名現任港華教師、一名前教職員和前副校長葉金豪出庭力撐及旁聽，當譚校長昨日被法官質疑及自認過失時，眾人不時發出笑聲。為蕭出庭作供的現任經濟科老師李Sir，在庭外亦質疑譚校長英文和理解能力差，又埋怨學校管理混亂，「我出嚟作供，你都明白咩事啦！」又叮囑記者要記下校長會考英文唔合格。
. S d, d# x( J' i# @0 ], \公仔箱論壇! R) s: C' V1 i7 X, v, n$ q- t
臨急睇文件遭官訓斥蕭漢寶早於○六年興訟，案件直至上周二開審，但譚校長直至今年一月才翻看當年涉及誹謗的會議紀錄謄本，並改口承認曾說出有關言論，但聲稱是「無心之失」。譚昨甫出庭，即遭原告代表大律師炮轟無做足準備工夫，又在不清楚案件文件內容。/ U; l. N/ T0 b3 r
m3 j- Z: r; g1 W
擁有香港大學教育碩士學位的譚校長即解畫稱，他認為案件僅小事一宗，可和平解決，而且自己多年來公務繁多，醉心教育事業。當被質問有否看清文件時，譚更不惜自揭「中英文都不是好」、第一次會考英文不合格、自己多次遭校董公開批評英文差等。法官即不禁插嘴，嚴斥譚猶如考試無讀書、臨急抱佛腳，並詢問「咁你是否無準備好功課？」譚答道：「我真心承認自己做功課不足！」4 f# y w m" s0 A
4 j f" T2 G4 ~4 B& G) ]公仔箱論壇如真的說錯便道歉原告一方呈上涉案校董會會議謄本，證明譚曾向與會者指稱教育局就蕭的投訴是「Valid（有效）」，並在會上批評蕭沒批改學生功課。譚對此反駁指，他在會議初期已向各人表明蕭的投訴不成立，不知自己為何說出「Valid」，若真的說了，便向蕭道歉。譚續自爆指自己在會議上處於「半昏迷狀態」，多年來患嚴重睡眠窒息症，難集中精神，不時要他人推醒，右眼又有二千度近視，視力很差，閱讀文件有困難。譚這番解釋又惹來旁聽席一陣「騷動」。
( b# D) T1 J( s% `+ V. k jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; e& V9 v4 F1 c9 X3 ?2 p原告一方指出，譚校長因不忿蕭越過他向校董會發信指控他誣告，深深不忿下在會議上指摘蕭。譚直認蕭的舉動確令他感到被侮辱，但他無惡意針對蕭。譚強調他是真心關心老師及不會令老師難堪。
5 M. o% l9 T% f, B8 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. }2 X6 `; c. G2 j
' p3 n P W5 k公仔箱論壇香港華仁書院校長譚兆炳自揭「罪狀」
( |# i: y% k: u& K! u# U5 M" _# t! Dwww2.tvboxnow.com1. 中、英文不佳，曾在會議上被校董批評英文文法、發音不正www2.tvboxnow.com+ a, r p3 [: X& D- j
2. 第一次會考英文科不合格
: e# i A* V$ Xtvb now,tvbnow,bttvb3. 有嚴重睡眠窒息症，開會時會處「半昏迷狀態」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, A3 X/ O- G. ^) h! j
4. 視力不佳，閱讀文件吃力，右眼有二千度近視www2.tvboxnow.com7 C z6 e( Y# k" `
5. 多年來在校內處理老師被投訴的手法欠妥
6 z0 c% X' s* |6. 接受教育局的匿名投訴，沒有查明投訴人身份
7 c; r B; X, ]% a' C8 K7. 臨本案開審前才翻閱法庭文件，繼而改口向原告人道歉4 H4 E+ l( ~" _+ H5 }
8. 沒有正式紀錄處理原告人被投訴的調查過程和結果6 v& K) | o2 @! a
9. 胡亂記錄校長日誌及日程表，並隨便將之交給教育局人員查閱
p. j( f* d$ \www2.tvboxnow.com- L6 B4 r, t. h
案件編號：DCCJ 31/2006
) g0 H U* N6 K |
發表於 2013-3-16 04:30 AM
| 