2024年01月23日
: M( W; ~# _1 Q v7 S公仔箱論壇
, U4 q4 h. F; o7 o @tvb now,tvbnow,bttvb www2.tvboxnow.com& p& U# w: [- ?# l$ s; f4 j
2 Y" _5 m. R# m( B內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。tvb now,tvbnow,bttvb. k7 H% j3 F7 S6 `( ~* L
5 |- x, G: K3 O5 M& N$ y( ~% I綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。公仔箱論壇! |5 B; F' v% T; d+ i+ |- R
5 C+ r: l% G1 d4 ^+ awww2.tvboxnow.com辣條檢測沒有問題www2.tvboxnow.com- T4 c4 Z5 g+ i% n8 r
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
" W" _4 v6 k, O! \+ ~/ y, N8 {) Rtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com4 ?1 u# b3 k1 y( x$ F7 G. H! I3 h
 tvb now,tvbnow,bttvb0 H7 w! p8 P: N0 F+ m4 y/ t
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
* t% y! X N4 G0 _# t' s
q/ L6 w* r: X T0 g6 {+ N7 g 7 Z& S) [+ O1 ?1 ?
辣條是內地大熱的學生零食。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 \( v( }' b* x4 e) J
公仔箱論壇1 }- a. z4 j+ ?8 @7 ~
 公仔箱論壇) ~2 |. P. U: e5 e) ^ Q5 _
內地有林林總總的辣條推出。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ?- d# ]5 T- O% J; l5 k; ]0 u& G
tvb now,tvbnow,bttvb: \, l" Q6 f; o
3 u% z" m* \4 X8 C9 X2 P! U! _辣條是內地大熱的學生零食。
$ |7 q- @5 l c9 l/ _4 `7 Ltvb now,tvbnow,bttvb
7 V0 J# E' }+ V4 q% s3 y9 a法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
" m6 x* W+ P# H! j4 \& X2 Rtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com: M' n& u. |5 z' K3 O* \
辣條與死亡不存因果關係
# A% L! V6 N5 u" E. S4 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。公仔箱論壇% Y5 [; I6 D" j: [) X
www2.tvboxnow.com) M+ R& Z2 ]& p: Q4 V- O
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。tvb now,tvbnow,bttvb. o& G0 s2 e' t* ?/ Z. t p
tvb now,tvbnow,bttvb" B' X# X% U% Z: o" H3 q
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
