撰文:姜庚宇出版:2022-03-22 公仔箱論壇: ~! A. B% N' u
公仔箱論壇: b" E5 G/ T& v8 [7 @ k
www2.tvboxnow.com' l9 x8 m+ d1 `, P4 K
% m9 n- d/ I. d3 v" T9 l湖南郴州北湖區法院近日判決一宗親子關係糾紛案,一位20歲的兒子接到了父親的起訴書,父親要求法院判決兒子非親生,而起訴的主要理由是「被告作為兒子,長相、脾氣、性格與原告大相徑庭,根本不像是原告之子」。這讓兒子也感到匪夷所思。
# M& Z! a1 |( I6 C5 h8 O o
& _4 X& o0 c) i" }# l+ ^. K0 A公仔箱論壇經過法院委託進行的親子鑑定,證明原告就是被告的生物學父親,於是,法院一審判決駁回了原告的起訴。這場判決,意外揭開了這個家庭不和諧的關係,還有父親自己的一大恐怖身份……
8 g) i+ y( U3 R, }3 x% W
5 _6 j8 n. x2 z: |' K; Y4 q7 z9 i* v( {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。據法院公布的一審民事判決書,原告李某生已年過六旬,1998年8月,李某生與呂某登記結婚,在雙方婚姻關係存續期間,於2001年生下兒子李某波。李某生起訴請求法院判令他和李某波無親子關係,2022年1月5日,北湖區法院予以立案。
2 H) j% p7 L! S( |www2.tvboxnow.com
3 C2 m8 n4 y0 {6 a9 r. F7 M在審理過程中,李某生向法院申請對兩人進行親子鑑定,法院依法委託司法鑑定中心進行鑑定。2021年11月12日,司法鑑定結果為:支持李某生是李某波的生物學父親。
. X" ^' q1 }; v# L
- C9 F; ~* z# Z" }9 z公仔箱論壇李某生的起訴書顯示,其起訴的理由有三:一是認為兒子李某波長相、脾氣、性格與其大相徑庭,「根本不像是原告之子」;二是認為在爭吵中,李某波曾使用過不當語言;三是認為李某波離家出走,「把家裏值錢的東西都帶走了」,並將家中的收房款49萬元(人民幣.下同)「全部捲走,不留分文」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; M' U; g1 ?9 B1 T4 u% x% P4 ~4 B
www2.tvboxnow.com9 i5 ?; J5 S- W
tvb now,tvbnow,bttvb- F3 ?! U9 I! t; f/ X; Q/ L
原來父親是家暴纍犯。﹙VCG﹚tvb now,tvbnow,bttvb! P# t0 W. L5 }8 E
: U0 @ H- z7 I+ ^8 h* Stvb now,tvbnow,bttvb兒子控父是家暴纍犯 時而對母親拳腳相加tvb now,tvbnow,bttvb& `& o6 S: ~& M0 v# r
被告李某波對於其父「以長相、脾氣、性格差異為由,認定非其親生」的訴由不予認同。李某波答辯稱,原告性格暴戾,教育孩子的方式簡單粗暴,被告自幼至今極少感受到父愛,更多的是恐懼,這也使其性格變得越來越叛逆。原告對其母親呂某也常惡語相向,有時甚至拳腳相加,不和諧的家庭環境,讓被告一直感受不到家庭的溫暖。特別是近幾年原告拒不負擔被告學習開支而讓被告母親獨自承擔,現又以匪夷所思的理由無端猜忌被告並非親生並訴諸法院,給被告造成了巨大的精神創傷和心理壓力。公仔箱論壇. W/ d2 i* r4 U; Q* G% r3 J
& p3 G \5 Q( Z6 ^- H對於原告所指的「在爭吵中使用過不當語言」,李某波答辯稱,2019年10月,原告因瑣事與呂某發生爭吵,原告態度惡劣並大聲辱罵生性儒弱的妻子,被告情急之下上前勸阻,反遭原告咒罵。之後,原告不顧其妻苦苦哀求,將被告轟出家門,被告獨立在外流浪數月,因醫治創傷荒廢了學業。
, W$ T8 }* a+ d% ~' v) p* F! n5 v
& T8 f- t( B2 h* d# U# w& Q: @對於原告所指的「捲走家產」,被告則辯稱是無中生有,無稽之談,「一直以來,原告牢牢掌控自己收入,連被告的學費都不願意支出,家裏只有一套房,房產證雖寫了原告的名字,實際上為夫妻共有財產。原告沒有證據地懷疑,不僅是對妻子的不尊重,更是對家庭的不負責任,作為親生兒子的被告已傷心至極。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ O9 a. v$ ]0 y
6 P' H: b9 j6 ?% h/ E法院經審理認為,本案中,司法鑑定意見書確定了原告李某生是被告李某波的生物學父親,鑑定程序合法,鑑定意見客觀真實,據此,法院認定原告李某生與被告李某波是親子關係。原告主張原、被告無親子關係的事實不成立,遂判決駁回原告李某生的訴訟請求。 |