2019年4月9日TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Y1 Q& r9 J9 R @) e
www2.tvboxnow.com6 O1 _: d/ h1 E
5 s% \* ]* X- E# a/ L3 Rwww2.tvboxnow.com
) N' f; e: s3 U* q# n+ b' mtvb now,tvbnow,bttvb( w, E% F, h% B* \6 u K
「覆核王」郭卓堅(右三)對判決只感「部份滿意」,表明會上訴。易仰民攝公仔箱論壇3 ] N. c. @4 i) e/ N& w1 Q5 k
, }' j. ~2 v6 M+ r/ o2 {www2.tvboxnow.com【覆核案裁決】
: A8 i/ [6 a' p" dtvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】「覆核王」郭卓堅及社工呂智恆入稟高院提司法覆核,指丁屋政策違憲及違《人權法》,要求廢除新界原居民丁權。法官昨頒下判詞,裁定涉及政府用地的私人協約方式,或以換地方式批出的丁權違憲;但涉私人土地、以「免費建屋牌照」建丁屋則受《基本法》中所指的合法傳統權益保障。鄉議局表示非常遺憾及失望,不諱言裁決或令丁屋「截龍」。民主黨尹兆堅認為鄉議局在本案「明贏實輸」,政府亦毋須再預留官地建丁屋。$ a$ _: R% L+ v5 O- \ D4 U
記者:鄭語霆 伍嘉豪
1 G- `: Z2 A" {* E+ M+ m公仔箱論壇
! r+ n/ z" _$ O# pwww2.tvboxnow.com郭卓堅表示對裁決只是「部份滿意」,揚言會上訴。郭強調丁權不應受《基本法》保障,亦非新界原居民合法傳統權益。至於以有利害關係一方與訟的鄉議局,副主席林偉強昨晨原本指「個判詞都唔係咁差」,對判決感欣慰;但下午劉業強表示非常遺憾及失望,指局方會據理力爭,研究判詞及諮詢法律意見,再決定下一步行動,呼籲原居民保持冷靜和克制,聽從鄉議局指示。有指裁決或令丁屋截龍,劉認為實際上或有此效果,因私人土地只會越來越少,原居民人數卻有自然增長,希望政府思考日後有丁權者如何建丁屋。
" d+ N1 x4 p+ a4 U& f相關新聞:22歲原居民矢志反丁權www2.tvboxnow.com5 T# V/ v$ E3 R) M: c4 Z
tvb now,tvbnow,bttvb: J" c9 h' Z7 f' L1 U( P
暫緩執行六個月9 Z6 r2 p$ v: R- h& X' w, G! F# G
尹兆堅指是次判決影響大,「過去丁權好長久以來,好靠私人協約方式土地,同埋換地方式進行;過去咁多年來、由1972年至2018年,用私人協約方式嘅用地有25.2%,換地就有8.5%,即係加埋有33.7%;(鄉議局執委)林國昌話其實唔多、影響好細,我覺得唔係,因為數字佔咗成三分一」。tvb now,tvbnow,bttvb: {" f' n3 V) @( u( J( ^2 s1 J+ @
www2.tvboxnow.com2 D! F* @! a( F n7 y0 i
發展局歡迎法庭裁定免費建屋牌照屬合法合憲;至於私人協約及換地安排,局方會仔細研究判詞考慮是否上訴。本案答辯方為地政總署署長,行政長官會同行政會議及律政司司長。* j8 W& g ^4 w+ x
) h+ D2 e' O% p: I: {: P! P法官周家明在判詞中強調,裁決對已興建及已獲批興建的丁屋沒影響,又令三方21日內作書面陳詞,商討有關命令的最終定案;由於判詞影響政府土地政策,及預料各方或會上訴,周官頒令裁決暫緩執行六個月。
. ]% Z7 |$ W" Y- ~! K/ j; c+ ]
8 l- ^5 U2 C+ d H& F
3 B/ A; }3 k2 D& q" g: d
! g- ~! l& Z+ U4 K9 {2 j以1898年為分界tvb now,tvbnow,bttvb1 m' `0 }& y! r! M# x) a
今次判決關鍵,是以英國租借新界為分界。周官在96頁判詞中指,若要決定丁權是否新界原居民的傳統權益,符合《基本法》第40條,須追溯至1898年租借新界前,所謂丁權是否已存在。判詞指以「免費建屋牌照」批地的做法,是基於新界被租借前,鄉民毋須先繳費或取得清政府批准,便有權建屋。周官認為即使免費建屋牌照批地的細節不時轉變,政府允許改農地為建屋用地的做法亦不受影響,故認為透過免費建屋牌照取得丁權,屬原居民傳統權益。不過「私人協約批地」,周官認為租借新界前,鄉民無權透過繳納地租或地稅買地建屋,無論政府透過公開競投、村內閉門拍賣,或以私人協約形式批地,都不是給鄉民在村內建屋;男丁向村內父老要地建屋,亦與政府批地做法有分別。至於換地,判詞指政府和鄉議局都沒深入探討此方式,是否可追溯至原居民的任何傳統權益。www2.tvboxnow.com1 m# r& J+ U( u' _
& @8 l% u! Z3 [; X6 I$ [" [$ Qwww2.tvboxnow.com有關丁屋政策只有成年男性原居民可受惠,歧視女性及非原居民,周官認同政策違反《基本法》有關人人平等及《人權法》,又引述官員早於1995年承認,如丁屋政策不獲《性別歧視條例》豁免,政策便不合法。惟周官亦指,《基本法》起草和立法時,人人都知原居民權益帶歧視成份及或遭反對,現時若允許以歧視為由挑戰《基本法》40條,便不符當時要保護原居民傳統權益的立法原意。
1 m3 v1 C: k! i) L% x) J3 \7 _ b1 C/ gtvb now,tvbnow,bttvb& Q* A6 g& L/ D5 Y
案件編號:HCAL260/15 |