本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯
; j8 O: O7 X5 Y1 H. Z/ d* \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 Y- \8 n( { V( B8 |( Dtvb now,tvbnow,bttvb2025年09月15日
: K) W' U6 G8 p( F0 w, iwww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* D1 F. F& a5 M$ V# L5 y
 www2.tvboxnow.com/ }$ `- {3 h3 N4 J2 R: c2 P1 ?! b* r
6 q% f8 \' E% U. p @; B. G1 y+ \! }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。
/ U% X3 T; [& z$ w1 c( z7 }www2.tvboxnow.com公仔箱論壇5 \! N( f9 f/ ~" }$ I/ l
父親23年前收原告10萬元後3天購入單位4 E; h" K: {7 L4 X2 H0 S
原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。公仔箱論壇( T+ {1 ?( x" {! i* V+ E# q4 a3 s
4 _1 Q4 B( y4 \) ?) f! Nwww2.tvboxnow.com原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。% s: f u3 @0 M
% j; m! j( o% y) ]tvb now,tvbnow,bttvb陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。
6 u/ R4 h( v' x2 s6 ^8 Qtvb now,tvbnow,bttvb7 P) L( A! C1 L% k9 Y
爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權
; ]3 y3 U* y) C3 a, p" E7 Cwww2.tvboxnow.com大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。公仔箱論壇4 F, e2 Y7 H3 h
$ f( k) F3 I( Y0 a1 w; i6 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。
* c6 f1 l+ X; I, m+ P9 \$ g4 _
5 {- y7 Y& e7 W8 R/ d& a6 N原告供稱有份夾錢買樓
7 M* g5 c Q4 m1 A/ d原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。! r6 h% h5 B" e6 L+ T9 d4 i# e
0 m6 _, F8 p% d: k" g& E被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。* c+ e8 @, c& S6 m& P! _6 L
) e9 e1 W# e- B6 u; Y哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍
$ Y h5 e2 Q$ M. L盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。
. B( m+ T U! q4 \1 {, m: m8 Uwww2.tvboxnow.com" k& H5 \) y* n$ c/ E- P
原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。
* T! Y, Z3 S& [& }0 K公仔箱論壇- j2 w8 @/ K4 O* c6 K2 a. V& N( I
原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。2 F! T, e" F7 V* C6 Z; g" |8 d1 y
2 m7 L, O& r7 I' {+ Qtvb now,tvbnow,bttvb案件編號：DCCJ1098/2023www2.tvboxnow.com, n/ w0 m4 ^3 f2 s
法庭記者：雷璟怡
8 X, f0 I) a( h) g9 M/ X公仔箱論壇/ y- o) r. {3 U- _+ P. T
有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）
3 }# g U; ?3 M5 h4 c7 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 ?# s- e7 i# m; s- P
1 E8 d9 t! V% l6 g有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下）
! y! q, y" [2 }( y/ ~1 w1 hwww2.tvboxnow.com" x3 U* h+ R2 I4 o+ l: H: q3 [0 x
0 E; E# k+ u* I) Y% F! s0 ?www2.tvboxnow.com跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？$ P5 Z. d# [, z, g r7 B. p5 P
|
發表於 2025-9-16 09:02 AM
| 
