本帖最後由 manyiu 於 2018-6-7 05:02 AM 編輯 ! A [% Z9 ?6 C& z. |7 u
www2.tvboxnow.com! |% J# ^% m! C6 L
2018年5月30日tvb now,tvbnow,bttvb; W( _8 T( o1 Q) C8 K4 {
# U0 a7 t6 |: h; u ?0 F
& l9 Q( J2 |6 T0 w2 M
0 t* Z/ c3 C1 {1 w- Twww2.tvboxnow.com
9 u! e* `: R. Z. \2 Otvb now,tvbnow,bttvb
2 `' q- @7 ~2 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb' }% N# D, S) L. p! T
■羅老太(中)聽審不足一小時後離開法庭,次子羅旭瑞(左)陪伴在側。朱永倫攝www2.tvboxnow.com* m- B. k- k% B( S$ ^
公仔箱論壇. t6 I" Q& B0 \' A: d# g& q, A& h/ }
【千億爭產】
* x6 ^" {4 T. A& i* Gwww2.tvboxnow.com【本報訊】鷹君集團創辦人羅鷹石遺孀、98歲高齡的羅杜莉君前年入稟高院,控告家族基金信託人匯豐國際信託拒遵從她的指示,包括拒絕增購鷹君股份以防三子羅嘉瑞奪去鷹君控制權,要求撤換信託人,案件昨在高等法院開審。原告一方指匯豐信託30年來未曾拒絕羅老夫婦指示,羅老太對基金資產貢獻甚至大於先夫,如今匯豐信託無視羅老太,置基金手中的鷹君控制權於險境,乃嚴重疏忽和偏幫羅嘉瑞。公仔箱論壇9 S2 z& t9 x9 E( P0 X
記者︰勞東來tvb now,tvbnow,bttvb' f8 b% C( T4 X# O+ }% `
9 b# t" g! G$ R: u% b; Q7 }& ]www2.tvboxnow.com匯豐信託昨發聲明指會全力抗辯,強烈反對羅老太的指控。匯豐信託強調羅氏家族信託成立以來,一直以全權委託形式運作,而根據信託條款,受託人可自行決定如何管理信託資產,當然必須以受益人最大的利益作考慮,而匯豐信託一直以專業的態度按契約行使權力。
. |- Y, y3 \2 a6 a$ ]www2.tvboxnow.com. |; r7 b0 ?' t
原告資深大律師余若海開案陳詞時指,將本案形容為兄弟姊妹爭產並不正確,本案爭議只屬於羅老太和被告匯豐信託之間。他指羅鷹石和羅老太為節省遺產稅,於1984年成立信託基金,資產包括鷹君的控制性股權。
- o# Y) Y M5 e3 c) N2 `( @; VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 A# ]( E2 S! O' [) V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. z, C& a1 b6 F r* L, z- N# \( e3 u
■羅嘉瑞被指曾稱可將親屬逐出鷹君董事局。資料圖片
# F$ _& Y" I5 d9 g- m* ytvb now,tvbnow,bttvb
3 e5 d& p1 d- q% A0 e/ F1 {www2.tvboxnow.com
- p: n1 i' @( ]$ |# u# Gwww2.tvboxnow.com■匯豐信託的律師團包括英國御用大律師Paul Girolami(左)及資深大狀馮庭碩(右)。
( N' q: T6 d8 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 W5 x8 a6 k6 W
公仔箱論壇% m" ]" U( j2 Y" c4 H8 Q
■資深大狀余若海昨代表羅老太陳詞。5 g$ q+ L( s" Z/ H4 f* b0 T
' O! j1 h4 ]! j$ D. h6 X同時服務雙方 涉利益衝突公仔箱論壇2 p; s9 O: T( h, b( n! g/ M
意願書訂明兩人去世之後,才會按1988年訂立的方案分配權益予子女。余指現時羅老太仍是全權受益人,被告卻指她要求取回信託控制權違反初衷。www2.tvboxnow.com+ {0 O) U) k9 G; `9 s
羅老太不欲任何一個子女掌控基金資產,但羅嘉瑞自2004年起不斷在市場買入鷹君股份,已多於其他子女合共的持股量。羅嘉瑞於2015年威脅可將其他子女逐出董事局,羅老太遂於翌年發信給被告,欲取回信託控制權重新分配權益,又促請被告增購鷹君股份,冀令子女可共同管理資產,使家族重歸和諧。
5 W( ?2 @ I- Q# Q! Ttvb now,tvbnow,bttvb! T: d" u4 r3 N v C
余炮轟被告違反誠信,故意無視羅老太四次指示,嚴重疏忽。他指被告必然明白控制權的價值,卻否認有責任維持控制權,以資產集中的風險為由拒絕增持股份,後果自然有利羅嘉瑞。tvb now,tvbnow,bttvb& D! ]- A/ x- u+ n
7 s7 q0 Z3 E& c+ l1 T/ p, lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此外,被告同時服務羅氏家族和羅嘉瑞的信託基金,有利益衝突之嫌。/ S5 ?$ F1 p, ~( r( f( u( }9 z% h/ _
余續指羅嘉瑞曾任匯豐銀行非執董,受被告前高層Paulina Lau(劉倩兒)優待。羅老太前年1月發指示信後,劉即通知羅嘉瑞。被告其後聽從羅嘉瑞、四子羅康瑞和五子羅鷹瑞意見,拒絕羅老太帶同律師會面。公仔箱論壇' Q& x4 n/ F! v! F0 \. X7 l
tvb now,tvbnow,bttvb" r! E+ x5 b0 a+ o# s
對於被告辯稱有權拒絕指示,余指被告向來聽從羅鷹石一切指示,原因應是被告明白只是代羅氏持有公司資產。羅老太在基金與丈夫有同等地位,她的持股量和對基金資產的貢獻比丈夫更多,被告亦從未拒絕她的指示。形式上羅老太會用「請求」、由被告「決定」等字眼,但實際上她相信被告不會拒絕。2008年她因羅康瑞有財政困難,指示被告發放現金,被告沒調查詳情下照做。聆訊今續。
" i/ J5 b/ `$ O5 p公仔箱論壇案件編號:HCA3246/16、HCA355/18 |