2018-04月16日(一)
! p. `. u* P& @2 iwww2.tvboxnow.com
; u$ X) ?, G( Y& c3 w公仔箱論壇 www2.tvboxnow.com q) _+ i+ S, I9 x3 H
追禮金案區院法官今頒判詞，裁定原告徐志明(圖)勝訴。(資料圖片)( E$ F6 G3 W; q
9 y \0 @- `: _) G4 i+ v( ~; A6 G( _tvb now,tvbnow,bttvb企業分析師與已婚女友同居多年，得悉她改嫁另一男子後，認為她只是「搵個水泡」，提議她再離婚，與他共諧連理。惟女友在收了12萬港元「禮金」後卻反口，分析師結婚夢碎後，興訟向女方討回「禮金」，區院法官今(16日)頒判詞，裁定原告徐志明勝訴，被告彭秀玲須歸還12萬港元予原告，並須支付利息。
0 h2 u0 X3 v. X% I" a' twww2.tvboxnow.com
/ Y- t0 }, u7 U c* w$ B0 r公仔箱論壇法官指原告及被告都有為了自己利益而講大話，但被告情況明顯更嚴重。被告回答問題時，很多時均非直接回答且轉彎抹角，更在口頭證供與書面證供有不符時，試圖把責任推給其他人，法官認為被告是為自己開脫，令人懷疑其證供及誠信，其證供更有很多自相矛盾及不合常理之處，故即使原告稱不上誠實可靠證人，但被告更不可靠。# K1 T- R" d2 W) R; F% Q
% q( h. {; y- u, o. [- O
對於被告指涉案款項是原告給她的補償，包括因她受了原告女兒氣及原告導致被告宮外孕等的補償，法官認為根本缺乏證據支持，其說法站不住腳。而原告以自己有性功能障礙為由不能令被告出現宮外孕，根本雙方都未能提供任何醫學報告支持其說法。! Z# A& E, A! C# C( I4 n
5 N _+ u* R* u. n0 [8 O$ s
有關原告提及於2013年雙方曾有結婚協議一事，被告稱當時剛與現任丈夫新婚，不可能會與原告有此協議。惟法官觀乎被告之前的婚姻狀況仍與原告一直保持關係，故即使當時被告剛新婚，如被告願意，再與現任丈夫離婚履行原告的協議並非不可行。
9 Y: S( a1 _. htvb now,tvbnow,bttvb5 R% H6 r% ]/ @* h1 z, k
另外，法官看過原告與被告之間的WhatsApp訊息及電話紀錄，原告向被告發送了過百條訊息，且多次提及會給被告「禮金」及會履行承諾，雖然被告只是偶有回應被告，但不可能沒有察覺到原告給被告的款項是作為禮金。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 w+ ]* r2 U0 T. M, Y K0 }
& q' b' J1 L6 Y$ s# N公仔箱論壇法官認為被告是一個對錢銀相當醒覺的人，在其口供亦有提及原告與她4年關係只送過3次禮物，且對每份禮物的價值均能亳不猶豫說出且大表不滿，法官認為被告是一個城府相當深的人，故她稱未有察覺原告稱的款項是結婚協議的禮金是完全不可信。
' m5 H7 k; { b) y. ?. gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 z3 i4 r# W4 [& V% d$ D$ E* }
基於原告已證明涉案款項是結婚協議的禮金，故屬有條件饋贈，而2人最終沒有結婚故被告應歸還款項及利息。& t" n* y# C! Z2 H+ [
/ w, X- Q3 M; ?5 f0 m
, u7 X* f" ?- Y! r% \# gtvb now,tvbnow,bttvb被告彭秀玲須歸還12萬港元並支付利息。(資料圖片)
1 o' d) [- |: {( NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。相關新聞 : |
發表於 2018-4-17 09:49 AM
| 
