2018-04月16日(一)
1 C% P6 v3 S- V* @; Z
, Q4 b) S1 ~; P
; J; |' u0 N: ~$ ~) K* T/ V* nwww2.tvboxnow.com追禮金案區院法官今頒判詞，裁定原告徐志明(圖)勝訴。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb- r0 ?0 v7 e# A7 Z- {& R: o* L
! ?5 t+ z* ~% }: g
企業分析師與已婚女友同居多年，得悉她改嫁另一男子後，認為她只是「搵個水泡」，提議她再離婚，與他共諧連理。惟女友在收了12萬港元「禮金」後卻反口，分析師結婚夢碎後，興訟向女方討回「禮金」，區院法官今(16日)頒判詞，裁定原告徐志明勝訴，被告彭秀玲須歸還12萬港元予原告，並須支付利息。
& k$ C8 A# e$ x5 A8 Ztvb now,tvbnow,bttvb2 [ J/ J1 y- f+ X& u5 H1 y: t
法官指原告及被告都有為了自己利益而講大話，但被告情況明顯更嚴重。被告回答問題時，很多時均非直接回答且轉彎抹角，更在口頭證供與書面證供有不符時，試圖把責任推給其他人，法官認為被告是為自己開脫，令人懷疑其證供及誠信，其證供更有很多自相矛盾及不合常理之處，故即使原告稱不上誠實可靠證人，但被告更不可靠。www2.tvboxnow.com2 y" r$ m8 g% k& G9 F, ?) N' N
www2.tvboxnow.com, M5 [* g, x- m! C
對於被告指涉案款項是原告給她的補償，包括因她受了原告女兒氣及原告導致被告宮外孕等的補償，法官認為根本缺乏證據支持，其說法站不住腳。而原告以自己有性功能障礙為由不能令被告出現宮外孕，根本雙方都未能提供任何醫學報告支持其說法。
+ c+ a4 S$ Q& t k' G7 \www2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# B+ ~5 j3 O$ C; I6 e
有關原告提及於2013年雙方曾有結婚協議一事，被告稱當時剛與現任丈夫新婚，不可能會與原告有此協議。惟法官觀乎被告之前的婚姻狀況仍與原告一直保持關係，故即使當時被告剛新婚，如被告願意，再與現任丈夫離婚履行原告的協議並非不可行。
; ?! D6 q. z4 |1 Q* u' r m公仔箱論壇( _" J: A# e! T% S9 ^) \# O
另外，法官看過原告與被告之間的WhatsApp訊息及電話紀錄，原告向被告發送了過百條訊息，且多次提及會給被告「禮金」及會履行承諾，雖然被告只是偶有回應被告，但不可能沒有察覺到原告給被告的款項是作為禮金。www2.tvboxnow.com& J* B7 y" V5 ?( O1 {8 n( N1 ^
0 D$ w% C% E0 R7 ~$ j) vtvb now,tvbnow,bttvb法官認為被告是一個對錢銀相當醒覺的人，在其口供亦有提及原告與她4年關係只送過3次禮物，且對每份禮物的價值均能亳不猶豫說出且大表不滿，法官認為被告是一個城府相當深的人，故她稱未有察覺原告稱的款項是結婚協議的禮金是完全不可信。
- r4 g# p. t( {/ U- x4 {tvb now,tvbnow,bttvb
+ `& L+ [. E; b7 z. b3 [+ l, u% b) gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。基於原告已證明涉案款項是結婚協議的禮金，故屬有條件饋贈，而2人最終沒有結婚故被告應歸還款項及利息。* {' i6 i# N- ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ?8 L. I( Z S
8 E0 J' z6 ]: X( r) V; o- Y被告彭秀玲須歸還12萬港元並支付利息。(資料圖片)
7 V' |% X& w, p. f' L4 t3 g相關新聞 : |
發表於 2018-4-17 09:49 AM
| 
