本帖最後由 manyiu 於 2018-3-28 11:09 AM 編輯
7 J6 j' R% ~9 M# J, r+ b. ywww2.tvboxnow.com
b: X: u- X, E5 g& _: p公仔箱論壇(蘋果日報) 2018年3月28日
* k+ g) ^/ O( w' ?tvb now,tvbnow,bttvb
0 y8 n% }( {% q0 d9 A/ `tvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com/ H3 |* p+ |% n( m; F9 X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 q* O7 w) P9 o. ]& E- K$ a
: t" p$ ]2 C2 ]. h; Itvb now,tvbnow,bttvb5 `' V& z7 p- u, W9 N( U
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ T3 e1 i/ M, A" E1 x" f* b4 M
■涉案外籍酒吧保安當日被多名警員包圍，有警員連環揮棍施襲。
/ h: d' `. w( T+ G/ l& }! etvb now,tvbnow,bttvb+ R. U- J9 a: ]5 v6 ^0 k
【本報訊】前年數名警察在蘭桂坊拘捕涉干犯襲擊的外籍酒吧保安時，在保安沒掙扎下連環揮警棍猛打，保安推開警員及搶去警棍自衞，被起訴及裁定襲警罪成。保安服刑完畢仍堅持上訴，高院昨判他上訴得直。法官細看原審時已呈堂的影片，發現保安純粹沒服從指示坐低，沒構成威脅，但警方揮棍用暴力打他屬非法使用過度武力；保安只是憑本能自衞，幸好他身材健碩，否則可能重傷。記者：勞東來
4 ^$ I( ] f g6 o: X' C! L( ttvb now,tvbnow,bttvb; F" J: f$ v! K8 ]) D4 |& L
警方回應判決時表示會研究判詞。上訴人Ifeanyi-John Osunwoke持有香港身份證，案發時在中環蘭桂坊德己立街Gurkha酒吧工作，記者昨日到酒吧獲悉他很久前已經離職。
2 C& C! t% P6 s! K
9 m. p, v/ K0 W& t. T( {
- I- k; R+ y2 u4 X* x2 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■保安搶走警棍退入鄰近酒吧，其後被警員制服。互聯網tvb now,tvbnow,bttvb, V7 r% }$ h ~, o0 a( p/ h
7 \# L& E7 l0 Q0 H+ W
 tvb now,tvbnow,bttvb6 ?) o0 h9 R+ Q2 J! h0 K; _$ f3 h
■上訴人案發時在蘭桂坊Gurkha酒吧工作。朱永倫攝 公仔箱論壇1 x2 \& d% y; Z9 R
l; N/ D! H2 W) r7 M) h& b; ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; r8 z( k4 g2 |/ `. Q■酒吧老闆娘稱涉案外籍保安很久前已經離職。/ F3 T. i8 C4 o) u0 `! R
, j- C; M' |. ?www2.tvboxnow.com警員被奪棍後一度拔槍) P) ^8 E3 [" ]% ^0 f$ M5 o
案發於2016年9月13日晚至14日凌晨，警方接報Gurkha酒吧外有紛爭，到場之後懷疑上訴人襲擊的士司機。5名警員嘗試用手銬鎖住上訴人，其間有警員用警棍打上訴人，上訴人奪去一支警棍及推開一名警員，失去警棍的警員一度拔槍相向。上訴人逃入鄰近酒吧後拋低警棍，警方施用胡椒噴霧將他制服及拘捕。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! S% l4 k) h8 p2 K8 j
! x; E1 j6 K0 Y( J0 w8 r原審時上訴人辯稱警方打他之前只叫他閉嘴坐低，未曾宣佈拘捕，他於是合理地自衞。他指出，警方命令他躺下令他覺得受到威嚇和歧視，曾經反問為何不拘捕他。暫委裁判官認為其說法本質上難以成立，相反警方的證供可信，裁定警方當時正在執行合法拘捕，而上訴人持續拒捕，奪去警棍之後故意威嚇警員，又大力推倒另一名警員。上訴人兩項襲警罪成，被判監3星期，但另外一項襲擊罪和兩項襲警罪不成立。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 R# N( k6 b7 W
% v7 P1 l2 F+ o9 {# C/ jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴人在沒有律師代表下親自上訴，高等法院法官李素蘭本月初審理，昨日宣判他上訴得直。判詞引述原審裁決，裁判官指酒吧附近閉路電視拍到上訴人掙扎和推開警員大約45秒，其間警方多番警告不果才將武力升級。法官指裁判官的觀察出錯，影片無可爭議地證明上訴人捱打之前沒有抵抗或推擠，上訴時控方代表亦認同；鑑於裁判官未有充份考慮強而有力的影片證據，兩項定罪必須撤銷。; [& v+ f" F: d! d! o
) t. z3 g( K3 q* a
「若非上訴人健碩或重傷」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& u; z3 x5 H- E# Z0 U
法官慢鏡細看上訴人原審時已經呈遞的手機影片，發現上訴人被3、4名警員包圍，包括有警員從後攬住他，一名警員連續用警棍打他左邊身軀和肩膀，又有警員以中文叫他坐下，至此時上訴人仍未有反抗。直到警員再高舉警棍，上訴人才伸手欲捉住警棍，但即被3名警員撲倒，並被打中下半身。他在警員再揮棍時搶走警棍，邊高舉警棍邊退入一間酒吧。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ c! i/ e9 G2 I
0 [9 N+ t, l( f5 H4 R
法官指出，即使警方真的有宣佈拘捕，上訴人被打之前沒有反抗，捱打後雖然沒有服從指示坐下，但此舉沒有威脅可言，也不算逃避或拒絕拘捕，不足以成為警方進一步施用武力的理由。警方未有逐步將武力升級，出動警棍時沒有節制，迅速拔出並重力揮打，遠遠超出鎖起上訴人所需的合理武力，屬非法兼毫無理據。法官續指，如果上訴人不是身材健碩，警員可能已將他打至重傷，幸好沒有發生。
! y9 ?- B4 u& j9 J6 @6 N# K$ z3 U公仔箱論壇www2.tvboxnow.com3 M$ T4 g I! g
判詞指由於警員使用不合理武力，因此不能視為正當執行職務，原審裁判官錯誤裁定警員恰當地行使權力。這情況下法律容許上訴人用合理武力自救，他搶走警棍舉高和推開警員，只能形容為本能反應，沒有超越合理界線，屬正當自衞。" ]+ G% e, {1 E
案件編號：HCMA369/17 |
發表於 2018-3-28 07:14 AM
| 
