{1 g: f8 u0 ~7 X% eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( |! j/ F0 i' @; T5 |! |3 _) t! v$ WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ D/ F1 H: O7 m" J官:竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議 # s O5 I, i# {$ g& M1 z% U
tvb now,tvbnow,bttvb( M$ t5 u0 t0 t' Y
立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間,大批示威者肆意衝擊立法會大樓,多人被捕。被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告,包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘,早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決,指示威者以武力強行打開大樓玻璃門,是極之暴力的行為,故集會「是否合法」實無可爭議之處,拒絕受理兩人的上訴申請。
. A; C Y6 M& L) o6 nwww2.tvboxnow.com
8 Z6 B* \ k5 D% j梁曉暘(24歲)和黃浩銘,連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間,用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬,涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成,分別獲輕判80小時至150小時社會服務令,律政司早前已提出覆核刑期申請。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 }; K0 o- N/ r3 e* p
& Q! N1 q1 w; d; n6 }5 U1 V0 T1 H" {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。馬道立:毫無疑問涉及暴力 公仔箱論壇& O6 u3 j4 g" E* T7 U- u
+ ]: i) W5 m: C* [( E# V+ A7 Bwww2.tvboxnow.com梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請,同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人,但經審理後已先後被駁回,維持原判。同時,律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。 公仔箱論壇4 [( h" _0 O5 s
2 h8 K1 J4 T9 K: C" _$ |' g& Fwww2.tvboxnow.com梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊,黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指,當日在立法會外的集會,影響立法會職員執行職務,且毫無疑問涉及暴力,稱不上是和平示威。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, {: q1 J. E( k4 q. \" E
7 W2 t: k* ?! x7 ?+ e- W/ q0 A立會職員為此請傷假85日 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& |0 d8 Q( h4 C
F" \# M# P1 Q+ J0 r4 Z* nwww2.tvboxnow.com他指出,有參與者使用極為暴力的行為,諸如將竹枝插入立法會大門門罅,試圖以武力打開玻璃門入內,其間有人受傷,有立法會職員為此要請病假85日,故認為集會「是否合法」的問題,並無可爭議之處,所以不批准就非法集結的控罪上訴。
9 \% B0 J: \- O+ ]4 `$ y6 _公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 L0 d" m& E. Z; a! s' b( f
就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員,而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請,特區終院常任法官鄧國楨指,梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員,但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。
. ~2 j* l( u% Q& z1 p VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇7 W% f b D& f K3 |
他解釋,根據《立法會(權力及特權)條例》訂明,警員要先得到立法會主席或秘書授權,才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法,惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」,而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事,這點值得爭議,並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可,排期於明年1月10日審理。
3 R( a6 [# n9 V. v& {& I公仔箱論壇公仔箱論壇9 f6 X" I! {0 f. k4 a2 }$ t& J
黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院,聲稱是案涉及重大法律爭議,包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題,立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰,及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。
1 ~3 v( e7 s# x1 }公仔箱論壇5 L8 e. c* b; T+ O
剪布非用武力闖立會理由
2 ]# A9 J8 J3 d/ z L. l: Wtvb now,tvbnow,bttvb8 `- \: H3 b* b/ V( M
高院當時不接納5名上訴人的上訴理由,指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳,如有市民要硬闖立會,立會派員阻止完全合理。
& R& `- h( u) o5 m+ A! WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' i- S" P) R. s: Dwww2.tvboxnow.com就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布,警方介入「損害市民示威權利」,市民有權「自救」,法院形容示威者當時極為暴力,而警員只是守大門,不認同警方執法不合理,又指示威者有投訴應透過相關申訴機制提出,剪布並非用武力闖入立會的正當理由。 |