1888萬買「愉景灣稀世海隅豪宅」新樓擋海景業主要踢契
位於愉景灣的屋苑「尚堤」( Chianti), 07年推售時以「稀世海隅豪宅」為賣點,指屋苑臨海單位能飽覽海景。一名婦人斥資 1,888萬元購買一個 20及 21樓頂層複式單位,左邊遠眺維港,右邊看到二白灣。但發展商近日在樓宇旁興建一幢 20層高的住宅大廈,將維港景色完全阻擋,令物業貶值。婦人指控發展商失實陳述,昨入稟要求「踢契」,取消有關買賣合約。
6 Q g5 i$ Z7 ?! F/ ^tvb now,tvbnow,bttvb& g0 x$ ]4 \ j+ o7 V, }
原告楊丹丹,在 08年 1月完成交易,以 1,888萬元購買愉景灣尚堤第五座「翠蘆」 20及 21樓的現樓複式單位,單位的建築和實用面積分別為 2,083及 1,667平方呎。被告為尚堤發展商香港興業有限公司。香港興業回覆查詢指案件已進入司法程序,不便評論。
7 i: ^8 R* R, `3 r! Q% x公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% K& I- X7 L( v3 N3 s4 s
公仔箱論壇6 y4 C$ X0 U4 T4 W% }
愉景灣尚堤第三座 07年時的海景。
5 h7 n8 z/ Y9 G s# Ktvb now,tvbnow,bttvb
" r8 g9 K. I9 W( Y: ~/ q7 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇: _; Q* \4 z6 g: z! @" E! O1 ]
當年售樓書並無顯示新建樓宇位置(*為本報所加)。tvb now,tvbnow,bttvb1 y2 m; `/ r9 e, t$ Y; _
* l0 M& C \9 V: \. [3 [. w: R6 y0 Q
銷售員稱:酒店或擋維港原告的丈夫呂子斌昨在家中接受訪問,他說買樓時已知 21層高的翠蘆對出會興建中座( mid-rise)住宅,但想不到中座住宅只比作為高座( high-rise)住宅的翠蘆矮一層,呂認為不合理。呂以普通話說:「我不是缺錢,但這是做生意的道德問題,賺錢還賺錢,不是害人,連正義道德也沒有。」呂曾透過律師與被告商討,他引述對方回覆指,買家交易前有責任調查。但呂相信香港是法治社會,會有公理。從事電訊產品生意的呂說,在加拿大和上海等地都有物業,但從未有像今次的經驗,令他感到害怕。原告在入稟狀指,尚堤 07年中推售時,以「稀世視野」作為售樓書主題,以「矜貴愉景灣稀世海隅豪宅」形容尚堤,標榜部份單位可望到維港或迪士尼煙花。原告與丈夫到尚堤看了兩個在第三座及第六座的現樓示範單位。被告的銷售員向原告稱,尚堤頂層住戶可看到維港,只是興建中的酒店可能會阻擋維港景。原告意會到,被告發展愉景灣其他地方時,會令尚堤的頂層住戶,將來可繼續享有海景。* k8 K3 X! u- y( c6 _
# }- Y) b b9 _3 B! ?3 j$ e
9 b: |) e4 y1 B7 v, V$ R, A$ L5 S呂先生直指香港興業的售樓書誤導,令其樓宇價值因海景被遮而下跌。 公仔箱論壇, o0 H! c T' g
; D0 w% K( A( E, X; l# w- S
/ _ j' `0 K1 F5 P! x3 G9 ~; U( M9 u尚堤共有五座 541個單位,圖為其中三座。
0 m. J9 e# Y9 S7 ~ g# v; g! y# p公仔箱論壇www2.tvboxnow.com W3 \8 }+ w A) D. i5 P
物業代理:同類單位罕有但實情是,尚堤落成後,被告隨即在尚堤旁少於 100米外興建低密度及中座的住宅項目。中座住宅建成後樓高 20層,剛好阻擋原告單位左邊的維港景,原告現從露台望向左邊,只看到中座住宅的天台。據了解,新建的中座住宅為愉景灣第 14期項目,預計明年中發售。原告指,喪失大部份海景,令其物業單位大幅貶值,她認為被告在售樓時有失實陳述,故現要求取消單位的買賣合約。根據滙豐銀行的網上估價,涉案單位估值為 1,799萬元,較原告兩年前購入價低 89萬元。有物業代理指,該單位屬優質貨,全屋苑只有五個同類單位,算是罕有,現時市場未見放盤,「如果撞啱客,都有機會賣到好價,未必一定要蝕」。律師梁永鏗指出,有關合約的索償期限為六年,若樓宇買家認為發展商有失實陳述,只要他保留售樓書或相片,與他一同看示範單位或買樓的人可作證,便可以作為入稟索償時的證據。案件編號: HCA1787/10 5 `3 C2 N1 Z7 ]6 r
* _4 z+ s' f, r; M3 a
www2.tvboxnow.com: v( t$ g2 P' G6 v& m |
原告住在「尚堤」第五座頂樓複式單位,從露台向外望,左邊的海景被前面新建的住宅大廈阻擋。 |