法官交代拒保釋理據 難信黎智英 不危害國安 k+ l) ?3 f# R7 e+ C
www2.tvboxnow.com. A5 D( \3 D9 ]% U1 c) W5 f- L+ c
20201-2-24tvb now,tvbnow,bttvb. r% g* R* X, U' N3 C; x/ c& o
www2.tvboxnow.com9 _( l6 L# g* L2 p, R [6 J
因被控違反《港區國安法》而正還押赤柱監獄的壹傳媒黎智英，於上星期四（18日）到高院申請保釋，港區國安法案件指定法官彭寶琴已即日拒絕該申請，她於昨天頒令判詞交代判決理由，指在考慮所有相關資料，包括黎提出的原有和新加保釋條件後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為，故不准黎保釋。
0 ^2 Y* [$ L& U
$ ]. P% {& a0 l0 [! zwww2.tvboxnow.com www2.tvboxnow.com) e4 m- Q: H6 c5 d3 n4 x
黎智英上周四曾到高院申請保釋，被法官即日拒絕。
6 @. @; |2 n. I3 C' S
# m8 B2 \* b4 H7 Q$ tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新加保釋條件難以監察執行$ k" I* H5 i9 I6 I F2 E
法官指出，控方反對黎智英再申請保釋，並呈交了兩份由警方準備的誓章，其內容涉及黎某些財務往來，以及他因涉嫌違反港區國安法，於今年2月16日在監獄再被拘捕的事情。控方指稱，因上述背景，再加上黎擁有的財力與人脈，都令人懷疑黎會否繼續危害國安。基於危害國安行為的性質，有關行為又可以用不同的方式達成，加上黎提出的保釋條件其實難以監察執行，因此法庭不應批准黎保釋。' k$ p' w7 }& e$ E% y! V' s& L
; w9 \. `" V) U; Pwww2.tvboxnow.com www2.tvboxnow.com+ J5 ?' L( Y5 O; h9 J
黎智英涉及案件TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ w9 ^7 o" ?# f# |: T" |
5 D6 z- l1 [. _
黎今次為求保釋，不但提出1,000萬元現金、不得離港、不得離家等之前已提出過的保釋條件，更提出新加保釋條件，包括終止其住所的互聯網服務，以及對到其住所訪客的人數及探訪時間作出規管，指該些條件足以阻止黎使用社交平台發布公開文章或聲明。黎的律師表示，黎所持的政治意識形態及其能力，本身都不是罪，法庭作判斷時不應加以考慮。tvb now,tvbnow,bttvb; S% a+ W; Z9 ?3 F) i, D
L9 q0 w' R0 d( w
強調意識形態資源皆考慮因素
4 d- [( p/ d8 [* F* ^tvb now,tvbnow,bttvb法官表示，所有保釋申請都涉及對未出現的危機的估算，法庭應關注的，並不止是黎會否繼續發文呼籲外國制裁，而是黎會否做任何危害國安的行為。法官強調，黎的財力人脈以及思想當然不是罪，但在決定保釋與否時，這些也是相關因素，例如有資源、有夥伴的人會否更易組織危害國安活動，意識形態明確的人會否比隨波逐流者有決心，這些法庭都可納入考慮。法官在考慮所有相關因素後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為。
0 l& c+ E. ]7 {1 Bwww2.tvboxnow.com公仔箱論壇 H5 F8 Q. Q2 p) ?. z. D4 |
法官表示，為免影響日後審訊的公平，一般而言，傳媒就保釋申請的報道，必須遵守《刑事訴訟程序條例》第9P條的限制，而法庭在決定是否批准被告保釋時，通常亦只會提供簡單的判決理由。不過，法官認為以書面方式記錄今次拒絕讓黎保釋的理由符合公義，因此決定頒布判詞。4 `! S3 g) T" Z9 ?2 P1 R ^
" N* J4 n3 W CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案件編號：HCCP 738/2020 |
發表於 2021-2-24 05:51 AM
| 
% q$ z% i( h$ b% G2 [4 L0 |! t" a" k
