本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) D) r% s! z, `+ Q% v# n8 ^
0 d9 x6 g4 A. X* t+ k8 n! k" l
50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化% h" L% M3 q8 S+ u l6 ^
6 _) o# ^' { ^& g
tvb now,tvbnow,bttvb5 z J- R: C5 o
1 `6 _1 }" V' c1 K) D3 T/ ~ 公仔箱論壇 z. B5 Y$ \! @$ ?
( b: g; S, b8 R2 {5 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇7 J0 P# ]% m( H; U$ W- m2 e' P
* i- x1 M5 P. A9 Fwww2.tvboxnow.com樓齡超過50年的何文田帝國大廈，因公契條文不清，出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來，帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟，結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有，法團要進入設施維修要獲業主同意，直指裁決令日後管理十分困難。
6 R8 w- A+ K' j9 F. F公仔箱論壇
2 R9 E0 T4 M% {7 p! B- ~% Rtvb now,tvbnow,bttvb民主黨立法會議員涂謹申提醒，不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍，業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港，不便回覆。
o, G( S$ q, t, k8 Wtvb now,tvbnow,bttvb
; m* z8 H6 k twww2.tvboxnow.com榮康﹕負責人離港不便回覆
, s0 ~% q7 g1 ?/ L% G6 J公仔箱論壇
Y4 W7 k; |2 k7 A4 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「09年開始我接手時，(管理)已非常混亂，個火牛房畀人僭建入去做寫字樓，作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全，我哋畀業主投訴話起火咁點啊？同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批，保險公司話火牛房太危險，搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職，她在辭任前接受訪問，對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。
9 Q" }' p# z. g" v3 _: p公仔箱論壇
$ Q6 p+ d9 g* H3 b6 f5 {' w, O4 ?公仔箱論壇何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司，至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說，榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等，改建為10多個商舖出租賺錢，不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。
" S5 f8 N8 C4 y- \6 w0 Zwww2.tvboxnow.com
9 K7 {# s$ ^0 c5 Z) D3 X0 Q, g公仔箱論壇大堂電表火牛房判給大業主
+ B. s& d9 b, a* E0 C& Ewww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com' Z! y* N1 A# G. y
法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜，時任主席關太屢叫榮康更換不果，遂擅自將該閘門更換，引發榮康入稟控告法團擅自拆下，並要求法庭頒禁制令，不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道，而法庭亦按要求，頒下臨時禁制令。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 L2 C9 _: z( ?3 p- [- S% ]0 T$ D
tvb now,tvbnow,bttvb) W7 n7 ^/ d2 O6 }6 w4 P2 W8 j; F
另外，業主榮康亦向法團提出民事訴訟，要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理，至2015年9月法官頒下判辭，指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有，又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決，業主將樓梯底商舖出租多年，又獨自支付差餉，故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功，「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。/ \% L$ U! X; f4 h) j! _
公仔箱論壇; t( E) o9 N8 v% d; P1 l
記者上月到大廈地下大堂觀察，發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封，內裏停車場及商舖位置則繼續空置，由榮康派人管理，管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱，榮康獲判擁有公用設施佔用權限，令法團無從管理，「雖然公用設施被判歸大業主，但實際上法團都係要畀錢維修」。tvb now,tvbnow,bttvb" p6 O9 R0 ]% G9 f) B
/ z5 n2 R4 v* ]- ~3 _# i5 E, T6 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。涂謹申質疑「原為業主去逆佔」
5 u6 p# l: L7 ?8 e vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* I( p7 ^ W" W, r! b7 R
不過，亦有不滿法團的業主向本報稱，反對法團動用大廈資源打官司，卻無進行和解，認為榮康取得地下公用部分是理所當然，「咁本來就係人哋啲嘢，你做乜無啦啦同人哋搶先？搞咁耐使咁多錢，就算榮康揸匙，佢(法團)都入到去管理」。
5 A/ M, t# _1 l' y" Q3 [% r5 y$ }2 n+ F. H
民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱，舊樓公契模糊為常見之事，但此案涉及問題複雜，當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖，值得商榷，「逆權侵佔有個金科玉律，如果間屋唔係你嘅，但你去霸，霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢，其實就係唔得嘅，因為你自己都係業主，咁你點可以霸埋其他業主呢？」他續稱，若法團認為判決不公允，最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說，法團籌錢打官司很困難，今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對，因此即使不同意判決亦難以上訴。 |
發表於 2016-1-20 10:29 PM
| 