本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯
L, W9 c7 ]9 m6 M( G( W1 q2 Z- Q9 ?公仔箱論壇: `+ Y$ d8 H% x8 a- v
50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化
0 Z8 ]- V; V5 J5 s- U$ t8 Jtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ _- n! V" X" V# Q+ T$ d! S {. C
/ o+ Q1 u% f- \! ]" ~9 Z
2 @9 t! P9 G5 H1 {& A$ xtvb now,tvbnow,bttvb www2.tvboxnow.com- t Z# l7 x/ v5 f) c$ [
6 X8 k; B# _4 ?6 g* I& m7 c3 n! t公仔箱論壇
5 ~9 x* ~/ h2 Z0 p) U' F# S公仔箱論壇
& t9 ~* n1 ]9 o. x" \www2.tvboxnow.com樓齡超過50年的何文田帝國大廈,因公契條文不清,出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來,帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟,結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有,法團要進入設施維修要獲業主同意,直指裁決令日後管理十分困難。
$ O9 ^) N* R6 T: d; O( \/ P8 }
) w) W3 M2 C& E/ Y CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民主黨立法會議員涂謹申提醒,不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍,業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港,不便回覆。
* m1 e$ u6 b% T; g! Y
" _5 }6 @6 M; KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。榮康﹕負責人離港不便回覆
7 `9 |" u6 p; U! `6 B8 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# e( f8 U8 v, ^# X公仔箱論壇「09年開始我接手時,(管理)已非常混亂,個火牛房畀人僭建入去做寫字樓,作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全,我哋畀業主投訴話起火咁點啊?同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批,保險公司話火牛房太危險,搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職,她在辭任前接受訪問,對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。
- C, O( ~7 i5 `) I4 n2 x( utvb now,tvbnow,bttvb
2 C6 k4 o( a9 k# V% r0 ]0 Y* v8 Z何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司,至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說,榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等,改建為10多個商舖出租賺錢,不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。
( R; Y, k, m2 |: o" R5 Qtvb now,tvbnow,bttvb3 `7 C- |+ u: n, d4 `1 b
大堂電表火牛房判給大業主
0 R' M# G! h% Utvb now,tvbnow,bttvb5 ]- Y+ Z' Q, y- R
法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜,時任主席關太屢叫榮康更換不果,遂擅自將該閘門更換,引發榮康入稟控告法團擅自拆下,並要求法庭頒禁制令,不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道,而法庭亦按要求,頒下臨時禁制令。) Z9 `: m* h- y2 ^) D8 P. x6 H0 [4 p
1 o! b* X. V3 T9 y r
另外,業主榮康亦向法團提出民事訴訟,要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理,至2015年9月法官頒下判辭,指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有,又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決,業主將樓梯底商舖出租多年,又獨自支付差餉,故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功,「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。
9 Z. }" v; y" n3 G0 ~/ U0 U0 {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. _: ~) \8 d0 Y. D4 D; U: N1 c
記者上月到大廈地下大堂觀察,發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封,內裏停車場及商舖位置則繼續空置,由榮康派人管理,管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱,榮康獲判擁有公用設施佔用權限,令法團無從管理,「雖然公用設施被判歸大業主,但實際上法團都係要畀錢維修」。
8 Z$ @% y9 u( d9 O# W8 H& ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com8 @- f% O3 K# U8 ]0 s
涂謹申質疑「原為業主去逆佔」
. r+ q$ q+ a( g4 A0 B2 kwww2.tvboxnow.com
- P: p1 Q7 P2 `1 ]) Z% e4 q; B不過,亦有不滿法團的業主向本報稱,反對法團動用大廈資源打官司,卻無進行和解,認為榮康取得地下公用部分是理所當然,「咁本來就係人哋啲嘢,你做乜無啦啦同人哋搶先?搞咁耐使咁多錢,就算榮康揸匙,佢(法團)都入到去管理」。3 ~6 x) i# e3 r' B
% k- i" o: L: b7 I$ A! ^, J/ }www2.tvboxnow.com民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱,舊樓公契模糊為常見之事,但此案涉及問題複雜,當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖,值得商榷,「逆權侵佔有個金科玉律,如果間屋唔係你嘅,但你去霸,霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢,其實就係唔得嘅,因為你自己都係業主,咁你點可以霸埋其他業主呢?」他續稱,若法團認為判決不公允,最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說,法團籌錢打官司很困難,今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對,因此即使不同意判決亦難以上訴。 |