鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。
( P! o0 c+ _) T# c$ g/ M) e: j) dwww2.tvboxnow.com% Y; K7 G; ?; f
無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。公仔箱論壇3 N: L& _1 W7 n3 q& G: A, Z
5 A6 A6 v4 ~- d
今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。
% Q" C- g6 N4 ^" |; c! Ttvb now,tvbnow,bttvb) J6 u" h% B. P9 Z6 g6 v
原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。
7 t- O5 n0 q5 D/ w3 D. q2 y8 Z! Btvb now,tvbnow,bttvb7 o4 z3 _# X! v
庭上爭議 該不該收閒置費
1 e7 j9 R7 E% STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。tvb now,tvbnow,bttvb. \0 Q* ?2 y+ `# E1 y7 N' G! g8 C! I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 g1 H( d7 X/ {, F
鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。公仔箱論壇! P6 K- j4 F" X
% ~* w$ D/ a! ~4 a0 b% `, o
“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。公仔箱論壇/ M, @; Q Q2 ~" K" h* ^" R
' x: }- y9 ]$ j4 S" u- c被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。tvb now,tvbnow,bttvb! u- K8 _8 D; ^6 G f0 T Q
! t# X" R6 u( E0 |0 ]第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。
8 S6 k: c( G8 `0 m: U9 e- e' K: Utvb now,tvbnow,bttvb' E) R) ]/ D3 ?3 O! e, o8 H z/ W
“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。
& Y1 {5 O) V, A) g8 w% rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' u5 T$ C. {2 E& awww2.tvboxnow.com上午追訪 目前禁止出售“壽穴”
) x: s6 ?# B( w& r4 z記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”
: [" X! o; N4 e2 m& p- r1 ~tvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com* @. E; a6 g* ?% @# q5 m
該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 