返回列表 回復 發帖

[香港] 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-11 07:59 AM 編輯 www2.tvboxnow.com, R6 c) L- J1 L- Z% y+ ]4 w
公仔箱論壇- w8 ]& l, o3 n4 Q

, x) U! V" p/ K# J公仔箱論壇$ ~# L0 D0 f5 L, t
社民連立法會議員梁國雄(長毛)涉於2012年收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬捐款,但無向立法會申報,被控一項「公職人員行為失當」罪。公仔箱論壇" \9 u3 |. ~9 F
  www2.tvboxnow.com& B' M3 W  [! S2 _# m5 M. o9 f# j! z
控辯雙方早前就法庭有否權限處理立法會申報事宜等作法律爭議。法官昨裁定法庭有司法權限處理本案,案件相關的立法會會議紀錄、立法會職員的供辭可呈堂為控方證供,案件如期下星期一開審。
. E8 L7 e! E; R: d& Q- ~) s& w7 @) _# _www2.tvboxnow.com  & h& |! q' i$ b! M6 A5 _. {$ t& d& `
辯方早前陳詞稱,根據《基本法》第77條訂明,立法會議員在立法會會議上發言,不受法律追究,《權力及特權條例》亦保障議員於立法會內的言論,不受民事或刑事的起訴程序。www2.tvboxnow.com0 N' [) V& z0 V6 {
  tvb now,tvbnow,bttvb- @2 `, j3 H  f, [: m/ L9 F" b
法官李運騰裁決時表示,法庭受理案件並不違反《權力及特權條例》中保障立法會議員在議會內的發言不受法律追究的特權,同時裁定立法會會議紀錄、控方五名立法會職員證人的供辭可呈堂,但只可作案件的背景資料之用,不能成為控方的檢控基礎,若屆時控辯雙方就使用立法會文件有爭議,法庭會再作裁決。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 w$ G5 [. \0 C/ a! u6 t
  www2.tvboxnow.com8 d' V$ j6 y5 k8 U
辯方提出,現時有關會議紀錄及證人供辭只可作有限度呈堂,要求控方考慮是否有證據繼續檢控,控方則表明會繼續檢控。李官稱,法庭會於此宗案件審結後,頒發判詞解釋作此裁決的詳細原因。案件如期下周一開審。
8 h% u" ?) D! T! H" k. Q$ K  tvb now,tvbnow,bttvb2 n5 {3 u5 J# X- b( w
定罪最高可囚七年
* @* C/ n: B& T* ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  & }7 N3 x5 S% o2 D6 W9 G5 x
控罪指,梁國雄身為公職人員,即香港特別行政區立法會議員,涉嫌於2012年5月22日至2016年6月23日期間,在執行其公職過程中或在與其公職有關的事上,無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為,即沒有向立法會申報或披露,或向立法會隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英的助手Mark Simon,從黎方面接受一筆港幣25萬元的款項。
1 h# a! _6 t: m% X  E' d, F9 pwww2.tvboxnow.com  
# g7 o# _1 \! G0 [) r* e根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I(1)條,「公職人員行為失當」最高刑罰是入獄七年。
$ W8 p# W* y1 e& m: W( r* ]www2.tvboxnow.com  
& E2 m+ C2 S, g+ G立法會議員羅冠聰、劉小麗及朱凱迪與其他支持者,昨在法院門外聲援長毛。
本帖最後由 chnluer 於 2017-6-29 02:14 PM 編輯
2 a* u2 t5 t1 x7 w( z% v公仔箱論壇www2.tvboxnow.com) v$ @! r% V: l( I# A
長毛黑金案 揭黎智英與社民連關係
7 _4 w+ C: `' b
  e! Z; V: X9 B& Y9 b* Mtvb now,tvbnow,bttvb
- C8 X0 R. X% Y9 H5 j0 Z$ q7 b公仔箱論壇
  ~3 T' s/ t; d  i0 A: ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" N" n; d) ^  I' _. ^, P

- y2 M4 o  U( W- G* F2 J: E3 g+ G: vtvb now,tvbnow,bttvb; z! Y/ M& K1 Z

$ D5 Q! o  [8 R" V7 f6 j( sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 M7 L- a- ~* T; Z7 c- Z1 I  e% `

& u5 ?# l+ v# T公仔箱論壇
0 r: O* `1 Y7 J+ t, D- w
. f! ]' P" u  h0 o& ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌收取「黑金」案今早正式開審,控方揭露前壹傳媒集團主席黎智英,曾利用其私人公司「公明織造廠」向本港4個政黨提供捐款達950萬元。當中有四筆款項共205萬元交予社民連。而梁國雄就收取當中25萬元未曾向立法會申報,干犯公職人員行為失當罪名。
8 z- V# x3 K. U1 `( m3 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com/ `: c8 ]8 g  b# u* C
  今早「長毛」梁國雄抵達區域法院時,遇到一批市民示威,批評他「鐵證如山、知法犯法」、又指「社民連快玩完」。期間,有市民上前當面指罵梁國雄是「死乞兒」,另有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘,即動身與示威者對峙口角,惹起混亂。警方為免出現衝突,將雙方隔開。事後,長毛回應記者提問,直言「今次有心理準備或會敗訴。」tvb now,tvbnow,bttvb" a8 u7 A/ ]2 ]/ Q7 i1 g$ r

8 ~) D) {. T9 e1 y; g/ }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  本案控罪指,被告梁國雄(60歲)身為立法會議員,於2012年5月22日至2016年6月23日期間,故意及蓄意行為失當,無向立法會申報曾於2012年5月22日,透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
" X- t9 O  o7 Z9 ]8 f$ ptvb now,tvbnow,bttvb
2 f* ]/ [0 r$ `0 ~+ c, p& JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  控方開案陳詞時指,黎智英在2012年4月時,將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口,再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨,當中有100萬元交予社民連(第一筆款項)。該筆100萬元以支票或本票,轉帳至梁國雄戶口。而梁國雄只將75萬元交予立法會議員辦事處的會計戶口,餘下有25萬元留在個人戶口,一直未有向立法會申報。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; \' Q) v! c; a

: E0 _# O# x, K( QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  至2014年1月,立法會審就「捍衞編輯採訪獨立自主」動議辯論,期間被告指有多個機構受到政治壓力,決定不在《蘋果日報》刊廣告。被告在動議辯論中,有參與投票,但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 [# N" s' L& l4 H

* c- n' X4 ~; q! J! G! |5 ctvb now,tvbnow,bttvb  控方進一步揭露,黎智英與社民連關係,指黎智英在2012年11月及2013年10月,透過Mark Simon給予被告5萬元及50萬元(第二及第三筆款項),被告再轉帳至社民連及事務律師戶口內。被告曾向立法會申報上述款項,指黎智英的資金是用充有關社民連的運作費及訟費。
  Z, R  n3 A: {9 Qwww2.tvboxnow.com7 Q8 o; I& R, [4 P4 O/ a3 w
  另在2014年6月,黎智英再訪過Mark Simon將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予被告,在同年10月被告要求銀行將本票存入社民連戶口,但基於本票抬頭名稱不符,銀行拒絕。被告交還本票予黎智英,黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票,供梁國雄存入戶口。
  E. z0 k. U$ V1 u9 Y( J3 A% Ntvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com9 p7 N+ {  p- x! `- s
  法官李運騰坦言,控方所提出的第二至第四筆款項共180萬元,非在本案範疇,或已經申報未必和本案有關。控方最後表示,將會傳召十名證人出庭,首名證人立法會總議會秘書梁紹基將在明日開始作供。
長毛立會撐《蘋果》涉收黑金25萬公仔箱論壇6 I0 ?% ?1 p9 J# M" s' W
tvb now,tvbnow,bttvb- M( d% h/ [& ]% z% c5 m' E% e
+ a8 ?9 |6 L8 |9 U8 C- y$ V/ Y
公仔箱論壇7 f) O; T5 o; N- T

; o8 E% _0 @2 K( B9 @公仔箱論壇昨日「長毛」梁國雄抵達區域法院時,遇到一批市民示威,批評他「知法犯法」、又指「社民連快玩完」。其間,有市民上前當面指罵梁國雄,又有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘與示威者對峙口角,惹起混亂。警方為免出現衝突,將雙方隔開。事後,「長毛」回應記者提問時直言「今次有心理準備或會敗訴」。tvb now,tvbnow,bttvb2 B' t* G" Q1 m( B7 @) q

, z3 k. X6 [+ y+ B3 z  c6 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  ^6 v- U- M7 T0 E# e) X6 ~$ f6 ?1 Z$ p
控罪指出,被告梁國雄(60歲)身為立法會議員,於2012年5月22日至2016年6月23日期間,故意及蓄意行為失當,無向立法會申報曾於2012年5月22日,透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。www2.tvboxnow.com+ I) Q3 O, H4 {+ d, X: N# r6 M2 G1 w" c' }
tvb now,tvbnow,bttvb- i9 e0 S" W8 N: ]* v) G
  黎2012年近千萬捐四政黨
# |5 f. O. ~& I% A. B  y& q, x
, U7 F0 m( ~0 {/ @  @9 i$ v& uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  控方開案陳詞時指,黎智英在2012年4月時,將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口,再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨,包括100萬元給社民連。其後Mark Simon將給社民連的100萬元本票拆細為三份(第一筆款項),其中25萬元存入梁國雄戶口,另外兩份分別50萬元及25萬元的本票,收款人分別是社民連以及社民連前主席陶君行。梁國雄最終將收取的25萬元分批存入其立法會議員辦事處會計的戶口,但無向立法會申報,而根據銀行紀錄,該筆25萬元款項之後一直無存入社民連戶口。
1 G. j0 T& [% s+ ]9 E% ftvb now,tvbnow,bttvb
, m' c5 G/ x( z  至2014年1月,立法會就「捍衛編輯採訪獨立自主」進行動議辯論,其間,梁國雄指有多個機構因受到政治壓力,決定不在《蘋果日報》刊廣告。梁國雄並在動議辯論中有參與投票,但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。
$ T# k! Y1 |4 t& V& Q# w; @- X1 j& o- Y8 E% T$ w! {. g
  控方進一步揭露黎智英與社民連的關係,指黎智英在2012年11月及2013年10月,透過Mark Simon給予梁國雄5萬元及50萬元(第二及第三筆款項),被告再轉帳至社民連及事務律師戶口。梁國雄曾向立法會申報上述款項,指黎智英的資金是用作有關社民連的運作費及訟費。& f+ j" X) o, h, A, U- P

) S" F: k4 n! H/ N! FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  兩年「泵水」社民連逾200萬
# w$ n8 u. @* |3 ~) ^8 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  U7 }+ r5 }1 V" L/ ^  另在2014年6月,黎智英再透過Mark Simon,將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予梁。同年10月,梁國雄要求銀行將本票存入社民連戶口,但基於本票抬頭名稱不符,銀行拒絕。本票最終交還予黎智英,黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票,供梁國雄存入戶口。控方指,黎智英在2012年2014年間,共向社民連提供205萬元款項。控方最後表示,將會傳召十名證人出庭,首名證人立法會總議會秘書梁紹基將於今日作供。
梁國雄黑金案 證人指被告漏報利益可能違規
0 k  S: X' r0 Y7 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ y9 D3 P( d0 m" z& J' \! n: c5 g
www2.tvboxnow.com: B1 O) ~+ E2 Z+ D
www2.tvboxnow.com  Q. I  n' N3 U5 ^
tvb now,tvbnow,bttvb6 r* u& m5 b5 h, G; |6 c. e0 K* `9 W
社民連立法會議員梁國雄黑金案續審,控方再披露壹傳媒集團前主席黎智英,過去除資助社民連外,亦同時資助公民黨、民主黨、工黨三個反對派。而工黨前主席李卓在2013年10月收取黎智英50萬元款項。控方傳召首名證人立法會總議會秘書梁紹基指,據《議事規則》,立會議員需在宣誓前申報利益,而日後有何改動須14日再申報。而梁國雄涉嫌在2012年漏報利益,可能違規。
. j& A1 H3 A2 h公仔箱論壇www2.tvboxnow.com" \% M9 l" o% h# U1 l7 {4 A$ ?& h
  在傳召證人前,控辯雙方確立本案的同意事實。控方指,黎智英於2012年4月透過公明織造廠戶口,由其助手Mark Simon開出本票,分別向民主黨、公民黨、工黨、社民連提供資助。另在2013年10月,黎智英將100萬元轉帳至Mark Simon戶口,再由Mark Simon開出2張50萬元本票,給予梁國雄及李卓人。公仔箱論壇" Y  f* I* I2 P! g

7 |1 I# T: }2 T6 ~9 I  w公仔箱論壇  控方又指出,本被告被告梁國雄有案底需入獄,服刑時間為2014年6月9日至7月5日。據資料,梁國雄因在2011年9月示威期間衝擊替補機制論,擾亂秩序行為和刑事損壞等罪成,被判入獄4星期。公仔箱論壇0 ^0 l) m- P3 _

2 E: k8 b/ K' O/ Stvb now,tvbnow,bttvb  控方呈上同意事實後,就傳召立法會總議會秘書梁紹基作供。他在庭上解釋,根據《議事規則》議員如收到政黨5000元以上的贊助就需要登記申報,而獨立議員,如收到1000元以上贊助就需申報。另外,議員在立法會討論各議題前,需因應議題內容再作出簡單的申報,以免出現利益衝突,須對放棄有關議題投票權或離場避席。
) ~+ I2 ]" F: g# y5 H$ I2 stvb now,tvbnow,bttvb
6 y* A" S9 _& l; o' w  據文件記錄,被告梁國雄在2004年至2016年三屆立法會期間,只曾作出7次利益申報,在2004年至08年僅有一次申報記錄;2008年至12年就申報三次,2012年至16年亦曾申報過三次。當中申報內容主要為曾出任某公司非受薪董事、來自社民連、四五行動等組織的選舉捐贈,以及2016年1月曾作出非自費的海外訪問。www2.tvboxnow.com/ E8 K% [- K2 I- h
) Y$ `3 Q; `9 R  _. j/ u& S6 n
  控方引用被告的申報文件,指被告曾在2012年申報指沒有「個人利益項目」,但在2014年7月,卻反口稱2012年曾收過選舉捐贈,行為是否違規。梁紹基認為,有關情況可能違規,或需交由「議員個人利益監察委員會」處理。www2.tvboxnow.com/ a& x5 e+ T- q% A

# U" \! t& x: G% e, mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  他解釋,議員需要自行判斷所收取的利益是否屬需申報項目,如有投訴指某議員曾收取不當利益,個案將由「議員個人利益監察委員會」調查及審議,一旦投訴屬實,涉事議員可能會面對訓誡、譴責、暫停職務等不同水平的處分。
. C4 ?9 U: C- H% I公仔箱論壇
/ O2 \# y! T& Y6 q6 vtvb now,tvbnow,bttvb  控方舉證未完成,但被告表示需在明天出席立法會會議,法庭決定將案件延至星期四繼續。
梁國雄黑金案控方指涉案25萬非用於選舉
9 F$ V. t8 Q* X, _/ Otvb now,tvbnow,bttvb
/ z" }1 {5 S+ Wwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb$ X$ |: P) P3 T2 s6 B' V
) m# _7 g% C. ]# B
$ |: u3 q* f4 q" e0 z" u$ ]8 d
社民連立法會議員梁國雄黑金案,控方完成舉證。控方最後披露被告梁國雄2012年立會選舉的88萬元經費來源,指涉案的25萬元未有用於選舉,被告亦不曾向立法會申報,涉案款項去向不明。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- t. g5 c4 o" e' F9 N+ `
! ~  b; N  V( G8 M
  本案原定於今早開庭,但被告稱需回立法會處理議案,要求押後案件至下午。控辯雙方就趁此空檔,再商議有何證據可歸入「同意事實」,毋需證人出庭。最後,控辯雙方得出共識,餘下證人都毋需出庭,可用書面證供方式處理,節省法庭時間。www2.tvboxnow.com7 w4 a6 Z% m' M' _' O( Y: f

7 E. V0 ]. S0 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  控方在下午於庭上宣讀選舉事務主任林敏欣的書面口供,指梁國雄曾以聲明書及申報表格,呈交2012年立法會選舉的經費來源。據文件,當年梁國雄的選舉開支共88.7萬元。其款項來源均為選舉捐贈。www2.tvboxnow.com$ d4 T3 e9 `, A- v3 @( n4 g

3 R" v4 s; f! P* f4 V; ^www2.tvboxnow.com  捐贈者分別為社民連、四五行動、曾健成。當中社民連以資助20萬元、一批物資品價值2.2萬元,以及提供價值1.9萬元的服務。而四五行動資助64.3萬元。曾健成就以個人名義,資助資品價值約2900元。林敏欣指,被告呈交的選舉捐贈收據,與報稱的選舉開支脗合。www2.tvboxnow.com$ R1 |* p$ I7 n  Z

' y2 M( [" y1 |2 C  Z( [  控方指,上述帳目並無涉及本案的25萬元,顯示被告收取本案25萬元後,無交予社民連戶口,亦無用於選舉經費上,去向不明,下落可疑。
( H7 ^5 G4 c2 ~& E, q6 J; m3 x) w9 m! h, a: p
  另外,控方在庭上讀出滙豐職員陳芷蘭的書面口供,指被告在2014年10月中曾前來要求,將一張抬頭人為LEUNG KWOK HUNG的本票,存入社民連戶口。她察看本票內容,見本票來自黎智英,認為款項來源敏感,所以向銀行法律部請示,在兩星期後銀行法律部認為本票沒問題,她遂通知被告可入票,當時被告回覆稱該本票已交還原有人。
8 _* x: H# y4 y- j# |www2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com- Z% O- `& o" D2 g; R
  本案控罪指,被告梁國雄(60歲)身為立法會議員,於2012年5月22日至2016年6月23日期間,故意及蓄意行為失當,無向立法會申報曾於2012年5月22日,透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
梁國雄身為公職人員行為不當表證成立
+ E2 _" ]8 @+ D1 V6 c公仔箱論壇
4 n" T5 @& \; e2 I9 Ntvb now,tvbnow,bttvb
! x9 X& Z/ Z$ d4 l- {7 p! d) etvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com! h0 {) x) S" j; K2 _  _
公仔箱論壇2 d) j  o% N9 h9 K  a
社民連立法會議員梁國雄被控身為公職人員行為不當,案件今早於區院續審。控辯雙方完成有關證據的法律爭議後,法官李運騰裁定本案表證成立。辯方指,被告梁國雄將會在明天(周二)上庭自辯,另會考慮傳召辯方證人,但目前未定辯方證人人選。
( \' ]8 m3 S. H( A# a& L/ d( q" d( N
% @- m* }7 X+ S( f# _  本案被告梁國雄(61歲),被控在2012年5月22日至2016年6月23日期間,故意及蓄意行為失當,無向立法會申報曾於2012年5月22日,透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
4 S# x1 L# U# P' owww2.tvboxnow.com' A# u  U( r$ `9 l3 O
  開案早期,控方將一批20份有關被告接受報章及電台訪問,回應有關在2013年至2014年收受款項的情況,以及有關被告的立法會申報紀錄、立法會會議紀錄、被告處理捐款記錄等4項資料呈堂作為證據。辯方指,上述4項資料內容,都不涉及本案的25萬元,反對控方將該4項資料納入呈當證據。6 B7 `9 ?/ [: w/ a
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' P; m; O, O: l5 u6 l% z( E/ u6 p
  控方表示,上述4項資料並非用來直接指證被告。而是顯示被告在不同場合,都曾表示知道身為議員需要作出的利益申報,並知道立會申報制度重要性。不過被告直至現時,亦無就涉案25萬元作出申報。公仔箱論壇! I4 K4 N  c; S2 {4 F" h+ h% o3 _! G6 X

9 f4 e8 t, \* r0 z0 U; ywww2.tvboxnow.com  至於被告在2014年處理捐款的記錄,則可佐證被告過去習慣將捐款直接存入個人戶口,但在被揭涉及收取不明款項後,就改將捐款存入社民連戶口,反映被告在刻意避嫌。
. b: H5 w7 ]- O. m公仔箱論壇公仔箱論壇" p) L" ?) ]" w  H( H7 ]  G  @4 w! X
  法官李運騰經過退庭考慮後,裁定該4項資料獲接納為呈堂證據。法官指,4項資料並非用來指證被告是否有行為不當,而是反映在傳媒關注收款事件後,被告有何反應及當時的被告。法庭日後分析案情進行裁決時,將把庭上證供與該4項資料分開考慮。
「長毛」立會搶文件被控「藐視罪」 8月7日預審
+ t% V6 G6 U+ |  \& J* [www2.tvboxnow.com
( e3 P1 p4 x$ k4 B0 kwww2.tvboxnow.com
( {8 D" k) \! v% T& W, c公仔箱論壇; H! w& \# v, K
社民連梁國雄2016年11月於立法會會議上,強搶時任發展局副局長馬紹祥桌上的機密文件,涉嫌觸犯《立法會權力及特權條例》,被控「藐視罪」,梁國雄否認控罪。案件將於8月7日預審。公仔箱論壇  R: w+ W! ]' \7 t5 r0 q* O# N2 H2 ?* e7 _

3 J! V7 s4 [9 t9 g5 l  據報導,本案於今日上午11時30分處理,但由於梁國雄同時需就另一項公職人員行為失當案應訊,本案他將由律師代表上庭。
, G) m. t$ e6 ktvb now,tvbnow,bttvb4 Y& p' _! D/ a: K) H+ M
  2016年11月15日,梁國雄在立法會會議上,強搶馬紹祥桌上的機密文件,引起騷亂,致使會議中斷。
3 l& Q& `' s) g/ ?) J, h$ m2 A$ }tvb now,tvbnow,bttvb# V. h; _- x0 P* A9 x7 R+ p
「長毛」秘收肥黎25萬捐款案下月31日裁決www2.tvboxnow.com9 e4 T* z/ V+ D3 B5 k, n
1 H# ]! x0 ?. |$ k3 S) x: k

3 z" `) W6 u" ~5 S' r" etvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 S: B/ _1 l% w& X1 d3 V
5 W3 ~# p. B3 x8 I/ l- d$ p5 p
「社民連」香港立法會議員「長毛」梁國雄收受壹傳媒前主席黎智英25萬港元捐款未申報一案,16日在區域法院完成結案陳詞,法官宣布下月31日裁決。5 a+ j/ g5 M9 b! x) ]7 C3 d9 R6 y4 Q8 v

" D6 X) H% D* v9 x+ K7 N, q& o0 Pwww2.tvboxnow.com  法官李運騰詢問控方是否有證據顯示被告收受款項涉及貪污,以及作為議員身份,是否有明顯利益衝突。控方指2014年1月22日立法會會議時,梁國雄收錢無申報一事,影響了公眾知情權,在觀感上構成潛在的利益衝突,已屬損害公眾利益,構成「公職人員行為失當罪」。5 W8 [" k+ A6 u( ?
tvb now,tvbnow,bttvb; `* |% t0 q; `+ t/ `# X
  案件早前裁定表面證供成立,梁國雄否認控罪。
被DQ四人反對派護航下強闖財委會失敗 www2.tvboxnow.com9 d" Q( G/ @6 W3 z3 Y9 W: [: [# A

! e* I: f! h5 c! L& R
* o# b+ P0 V: {( n# |4 @. Q; _9 pwww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: {# t/ ?2 [5 b7 A# Z' y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 I$ E6 k& a* L+ K3 C
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人早上在反對派護航下,經扶手電梯到達召開財委會的二樓,沿途一直高叫「撤銷人大831決議」等口號,之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。+ [8 B; K8 G) [2 K0 ?6 w

+ J- p) n  t$ c7 K7 G$ Ctvb now,tvbnow,bttvb有立法會的保安人員擋在帶頭的梁國雄面前,相當有禮貌地向他指出,由於四人已不是議員身份,不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞,繼續高叫口號向前推進。民主黨涂謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄,為他護航。劉小麗、羅冠聰及姚松炎此時已停在離會議室較遠的地方靜候。
0 {+ n0 _% I! c8 x0 r; t* dwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb0 H1 V  J; M+ v1 n( n. S, K
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下,向前推進至接近會議室門口時,逐漸高舉雙手以示無意衝撞,又突然對其他議員說「開會要緊」,叫其他議員無需保護他,叫他們進入會議室開會。梁國雄之後和另外被DQ的三人步至立法會「咪兜」,向傳媒發言。
" o7 P: u6 j: N" U# |% J( h' \: C/ D$ f- a+ v3 B/ g* R2 t6 n
梁國雄發言時聲稱,由於立法會保安築成「人肉盾」,在不傷害保安的情況下,不可能穿過,因此放棄進入立法會,又說相信「泛民」是整體,其他議員同事會替他們表達抗爭意志,又要求市民籌款,協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。
本帖最後由 chnluer 於 2017-7-17 05:14 PM 編輯
' Y2 Z, u; w" e. E+ j$ ^公仔箱論壇7 H5 v4 r3 z+ T) b
長毛「呻窮」 乞市民「埋單」 若能重來不會如此宣誓
5 a' ^$ M; y4 @2 x- \$ qtvb now,tvbnow,bttvb: @4 t" F0 X' m# c0 T7 d
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ t2 r1 G& W) a7 V; a- o
www2.tvboxnow.com' a( }: V! u* J  h" U) n9 n* B9 C2 T

1 b7 I' N2 P( D+ j) s" d公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( C1 i$ e* ?( J/ Z! s$ ?! F  N

! p, }, j1 _% p% dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ U+ }" b$ L! j1 I8 C0 K+ q
3 t* V# d1 \, f0 E
被法庭裁定喪失議員資格的羅冠聰、梁國雄、劉小麗及姚松炎四人昨日企圖強行進入會議室不果,此後梁國雄見記者時「呻窮」,竟要求市民為四人的官司和被立會追討的薪津「埋單」。反對派則開會討論未來議會策略,包括進行「不合作運動」,但未有共識。公仔箱論壇+ A+ D5 k, |4 K7 E8 o, v$ o2 D: s
: p! |8 j4 e1 L9 H3 Q, a

+ G1 B  L/ G2 g+ Q! B& z1 z* A+ [) W
! H# ^* k) r' _4 Q
4 O: g9 q" R& o% S/ c$ W
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人昨天早上在反對派「護航」下,經扶手電梯到達召開財委會的二樓,他們沿途一直高叫口號,之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。7 B7 c' O/ K% o* j
1 r) Y( Z4 s6 v( w. g/ t
有立法會的保安人員攔住帶頭的梁國雄,並相當有禮貌地向他指出,由於四人已不是議員身份,不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞,繼續高叫口號向前推進,民主黨塗謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄。劉小麗、羅冠聰及姚松炎則停在離會議室較遠的地方靜候。; f$ d' Z) C1 ^' |+ |8 {
公仔箱論壇7 z% C7 |# Q% `  s1 n

4 Z0 N- H+ |3 b8 O. m
! N8 {: t* _, K+ D' o# W公仔箱論壇公仔箱論壇9 j5 e# Y" L$ o6 Q1 T. z  P+ s
推撞保安 場面混亂
* Z" c- y" G% @' U4 ttvb now,tvbnow,bttvb3 m/ x& O  c4 j3 {& V) O8 z2 ^) p
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下,向前推進至接近會議室門口。保安再度攔截他們,並發生輕微推撞,場面混亂。擾攘五分鐘之後,四人最終離開,轉至二樓立法會「咪兜」接受傳媒訪問。立法會秘書處職員指只有議員才可使用「咪兜」,但梁國雄等人不予理會。
9 s3 `! w* X1 y+ f# j. t9 `www2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com6 L: u: C, U1 r, d
梁國雄發言時聲稱,由於立法會保安築成「人肉盾」,在不傷害保安的情況下,不可能穿過,因此放棄進入立法會。他又稱,四人都是「窮人」,要求市民籌款,協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。
7 |3 \6 {+ H9 f  O) G, E  |tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 V7 A- V# i$ E# }
反對派議員昨日下午開會,討論未來議會策略,包括進行「不合作運動」,但未有共識。www2.tvboxnow.com* [. }& ]5 e. S
# b4 U" K9 @$ o, ?# k% E) D
公仔箱論壇0 u$ f/ y4 Y; M6 o  o2 u
被取消議員資格的社民連梁國雄接受電視台訪問時聲稱,已決定上訴,但敗訴每人至少要付300萬元訟費,屆時或因破產而無法再參選立法會。至於會否堅持再進入會議室參加會議,他承認難以堅持,因為立法會安排三層保安員,以「人肉盾」方式站在門外。他亦稱,若重來一次,得知會出現人大釋法,就不會再以過去的方式宣誓。
本帖最後由 chnluer 於 2017-7-17 05:23 PM 編輯
8 ]; z+ z  h' W3 W6 }0 z6 A4 ~tvb now,tvbnow,bttvb
7 }$ L4 E; o3 g7 i! A長毛驚破產 4丑料被追薪津1100萬
/ {- y8 s# ]. J7 m1 _" o
" p, x! L6 A% N公仔箱論壇, {+ L' ~! A* ?( n. D% Y" j

/ w6 y) L" L& l, [( L3 Y, r/ x# C3 |4 {, W6 a) M& v# y/ c
公仔箱論壇/ S, Y  A% w. g& d5 J! G- \/ P
; X/ c6 a  v; b* d4 T& M
6 i  w+ T0 s1 ?1 J* H1 _

  z5 M: T$ G+ E7 a  t" V1 w被高等法院裁定失去議員資格(DQ)的「長毛」梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎,均揚言會上訴,但梁國雄昨日承認,上訴每人至少要負擔300萬元,一旦敗訴就會破產,不能再參選。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ A1 j3 I: e& |3 q+ ^) ~1 _( [
www2.tvboxnow.com! t+ b' ?# I* m, p( N, `
另外,4人在議會9個月期間,已申領巨額薪津,共逾1,100萬元,立法會行政管理委員會下月開會,預料會討論追討4人薪津的事宜。 www2.tvboxnow.com5 N; ^! D' k: A! z

3 f! v1 D1 o6 g: otvb now,tvbnow,bttvb上訴訟費每人300萬 公仔箱論壇# L  w- b. ~6 X4 I
! ]: \3 [) D( q  |) K7 L2 ^
梁國雄昨在電視台節目中承認,上訴是「錢問題」,涉及的訟費相當驚人,每人需要承擔300萬元,另加是次敗訴的訟費,如果在上訴中再敗訴就會破產,「一破產就無得再去競選」,將來他們會籌款打官司,希望市民能踴躍捐款。
0 J9 a- `. |  _: btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" l" Q: G+ U: n  O1 m4 v
被問到如有機會再次宣誓,會否繼續作出類似行為時,他揚言,如果知道特區政府會這樣「離譜」,將不會再給機會當局「濫用司法程序」。 5 g0 [$ H, @' C( ^8 a* j) W3 h

, ?1 U6 a4 P: Z: c' g0 y公仔箱論壇梁國雄又聲言不會放棄上訴,以換取當局盡快展開填補4人議席的補選程序,聲稱當局將早前已失去議員資格的「青年新政」梁頌恆及游蕙禎的補選「無限期拖延」,令九龍西和新界東需要同時補選兩席,有利建制派在兩區各取一席。
1 }- B# Q6 g) }
/ X6 S6 h9 u$ H* ^, e  BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於4人過去9個月支取的薪金及津貼方面,根據已公開的立法會議員申請發還工作開支資料,4人截至5月共申領了逾800萬元。當中以羅冠聰申領最多,約225萬元,之後依次為劉小麗(約218萬元)、姚松炎(約205萬元)及梁國雄(約170萬元),連同每人分別支薪超過85萬元,4人在9個月已花掉公帑逾1,100萬元。
- A! a- f7 Q3 ~$ K* UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( k6 p" o6 X& c; @- ^. b& A9 `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。倘破產 5年禁任議員
! t7 y4 [% Z9 F  f$ l$ }www2.tvboxnow.com% O% ~7 p/ e6 N+ v3 q' S$ ]$ N& e
立法會行管會委員謝偉俊指出,立法會所花的一分一毫都是公帑,如放棄追討4人薪津,或會被市民指摘慷他人之慨,建議就此向法庭尋求指令。
) |1 X  |3 F( F4 |. F- J# Y9 r0 j& ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- X7 N& i$ c1 m2 L- L. h若4人無法支付政府訟費或立法會薪津,政府或立法會都可申請他們破產。 ; M6 W2 j+ L, ?6 u6 Q$ ]7 o

9 s: z' ?* r0 W1 v/ d3 Atvb now,tvbnow,bttvb根據《立法會條例》第三十九條,任何人若未獲解除破產,或於過去5年內在沒有向債權人全數償還債務,即喪失在選舉中獲提名為候選人的資格及當選為議員的資格。 公仔箱論壇+ k* |  j5 c7 ?" V3 ~2 g
公仔箱論壇9 D5 c  t% X9 F3 W
換言之,如果4人破產,除了不能參與補選外,就連2020年立法會選舉也不能參加。
長毛收「肥水」脫罪 各界促上訴www2.tvboxnow.com& P9 Q/ v" U4 Q+ ?
1 ?9 V& I5 \2 Z$ [
tvb now,tvbnow,bttvb- j% }- n  v; p: E. I

$ v3 Y+ e9 v' _. R! l5 [
: i5 G1 m* F. o; MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& _' S+ h- W. x1 jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ w3 r2 e& d- s6 Q7 O: H

9 M, P0 T% q. N9 Rtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com6 {. j. {# J" X3 F1 f

6 L4 ]7 d) a8 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。區院法官:疑點利益歸被告 律政司研判詞再跟進
. R: N& [3 k  ]6 I8 a8 y9 BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 s9 F) [/ b0 ~8 \; L+ @
社民連梁國雄(長毛)於任立法會議員期間收受壹傳媒黎智英25萬元「秘密捐款」,未有向立法會申報而遭刑事起訴「身為公職人員行為失當」罪名,案件昨在區域法院裁決。法官李運騰直指梁國雄的行為或操守的確可疑 (suspicions of the defendant's conduct),惟考慮所有證供後,控方未能夠在毫無合理疑點下,證明該筆款項是給予梁國雄本人,而非梁國雄代表其所屬政黨社民連收取,在疑點利益歸於被告情況下,裁定梁國雄罪名不成立。律政司回應指,會研究法官的判決理據和主控官的報告,再決定是否需要跟進。多名法律界和政界人士都認為,既然有可疑,希望律政司會上訴。 tvb now,tvbnow,bttvb" U5 w1 Q. n( _# b
2 `  e  B6 _9 k7 K  a- @" g  g2 R
梁國雄(61歲)被廉署控告一項「身為公職人員行為失當」罪名。控罪指,梁身為立法會議員,於2012年5月22日至2016年6月23日期間,在執行其公職過程中或在其公職有關的事情上,無合理辯解或理由故意或蓄意作出失當行為,即沒有向立法會申報、披露,或隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英私人助理Mark Simon收受黎一筆25萬元的款項。 www2.tvboxnow.com. P8 C* l( n9 y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% B1 i, S. z) U4 c8 V& c/ G
黨友未證明款項為黨用 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: s+ k# s, ?4 U) H7 j
4 E+ Q; m  E- l7 h3 S/ A
李運騰於裁決時指,社民連主席吳文遠於作供時提到,涉案25萬元從未用於梁國雄2012年的立法會選舉工程中,而是純粹用於「社民連在新界東支部的經費」。惟吳文遠的證供十分模糊,未能提供任何文件證明該筆25萬元是用作社民連日常開支。另外, 如果黎智英要捐款,大可直接透過其助理直接捐予社民連,而無須再經梁國雄捐予政黨。 % L, \) h. w% m/ `9 n) h" y
8 Q: M% Q4 T  U" V$ E
裁決又指, 根據銀行記錄,肯定黎智英有意透過助手,向4個「泛民」政黨合共捐款950萬元,當中包括給予社民連的100萬元。
9 n  g3 N0 g4 b& O  `  \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; P3 s8 L; V/ j* ~: l* a$ Q
李官續稱,梁的行為的確引人懷疑,理由是黎智英本來是開出一張100萬元的銀行本票直接予社民連,惟其後卻將款項分拆成3張本票,收款人分別為梁國雄、社民連及其前主席陶君行,梁從中獲得25萬元、即本案涉款。 / _7 N3 c% z0 M8 x3 e
www2.tvboxnow.com) _9 J0 e( P: }" q6 @" |
款項去向模式支持證供
+ `9 e' l# h- V9 m0 u' k" M公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; K6 F6 |4 p: r" n4 g3 O& I
判詞引述辯方結案陳辭,稱黎智英曾先後給予梁國雄4筆款項,均沒有留在梁的銀行戶口中,反而梁是在收款後立即將全數款項提出,包括第1筆涉案25萬元,再轉賬予其議員辦事處會計唐婉清,法庭相信唐婉清不僅是協助梁處理其立法會事務,亦有參與處理社民連新界東支部事宜。
* J  ~$ W( n  V) `% c) e0 S4 P2 c; q" Z# f) z
至於給予梁國雄的第2筆5萬元款項,梁於收款4日後即存入社民連戶口;第3筆50萬元款項,則用於社民連成員的訟費;第4筆50萬元款項,原本該本票收款人為梁,但後來黎智英發出另一張收款人為社民連的本票代替。
# [$ K4 o2 F2 _$ l5 w( Z公仔箱論壇
1 ~$ `' l4 j% j) M6 \, P+ @  RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞提到,各筆款項中有一可辨別的模式(pattern),足以支持吳文遠的說法,即雖然黎智英第一筆款項是直接傳入梁國雄的戶口,但款項是給予社民連,而庭上亦沒其他證據可反駁此說法。儘管梁國雄有份引致相關本票收款人的改動,然而,法庭在考慮所有證供後,不能肯定梁是以立法會議員身份接受涉案25萬元,在疑點利益歸於被告下,裁定梁「身為公職人員行為失當」罪名不成立。 www2.tvboxnow.com; r) C9 `- P) r

3 k; c) v  n% G9 u" b& K官稱針對蓄意疏忽無罪
5 _; `4 S9 y0 K4 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' d/ r! u& J4 `  W" S
李運騰在判詞中說,法例只針對蓄意不申報利益的立法會議員,疏忽漏報的議員不需擔心被檢控。 & \( M( J0 M) E" O) X& e, @' G6 z
公仔箱論壇' G& @- H- P& U8 ?9 q4 W& j
梁國雄指與律師團隊商討後,決定不作出訟費申請。法官認為其決定「明智」,並說「結果唔代表一切,總會有人贏,總會有人輸」。 7 [; A$ U; y0 a1 X( [4 ]
公仔箱論壇- V: u( P  K) K! i: d

, G6 ^' q/ _- _  h& A* q2 V公仔箱論壇, Y6 A3 E2 i& K3 w! n# u+ W

+ q1 \, h- x( d+ Y! F9 N) G1 htvb now,tvbnow,bttvb法律界:上訴利釐清法規堵漏洞
5 s8 v2 a  [9 ~4 [! j" iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇( T9 N- f( c: W" E! z" u

8 k. S, e6 b6 S) g3 \# P4 [5 I( oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. |; N8 ?2 N( |0 o6 E: r# O( W. r9 `

. F: p* w, v. bwww2.tvboxnow.com社民連前立法會議員梁國雄(長毛),涉嫌於2012年至2016年擔任立法會議員的期間,收取壹傳媒集團創辦人黎智英的25萬元「秘密捐款」,被控一項公職人員行為失當罪。雖然法官的判詞提及長毛確實有可疑之處,但基於疑點利益歸於被告,裁定長毛罪名不成立。多名法律界人士認為,公職人員常處理敏感事務,對利益問題相當嚴格,既然仍有不明朗之處,律政司須提出上訴,釐清法例規定,還社會一個公道。 公仔箱論壇9 _1 A( `1 f4 c8 a
www2.tvboxnow.com- h1 d6 ^; q# {/ e
執業律師、行政會議成員、民建聯立法會議員張國鈞表示,由於現行的申報制度存在灰色地帶,當時除長毛被揭發之外,還有其他類近的事件,部分亦在沒有足夠證據下,透過一些灰色地帶的空隙,被告成功脫身。張國鈞認為,既然法官在判詞內提到,當中有可疑之處,而「自己收受」或「協助他人代受」,這一點亦未有明確陳述,令人擔心日後是否口頭承諾,便可毋須申報。他認為律政司應提出上訴,釐清有關疑問。
# H" z9 Y6 B- I7 T* k& u& bwww2.tvboxnow.com公仔箱論壇- v4 r- k3 c  O( A6 l& }
香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪表示,今次案件中,其中一名證人吳文遠未有清楚說明捐款如何使用,其次亦沒有任何文件證明長毛收取的款項,最終用於社民連或其自己使用。在這樣的情況下,長毛仍然可以脫罪,顯示目前立法會議員的申報制度,存在漏洞及灰色地帶,令人容易走法律罅,即使外界普遍已懷疑,或並無任何證明文件,都可跳過申報機制。她認為,為確保香港廉潔的制度及立法會的公正性,律政司需要提出上訴,釐清有關重點,這對立法會及社會的廉潔制度至為重要。
. C- w, l/ O* M1 w2 }9 o3 u' |4 R; }5 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 z8 F2 X2 F1 w% z4 I宜細究法律適用有否犯錯
/ |4 M; C& E5 l0 v  Q6 bwww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: B9 {2 |3 D. f+ u$ `
執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩指出,在刑事案件中,區域法院和裁判法院兩級法院,不會如高等法院般設有陪審團作出事實認定,法官需要同時作出事實認定和決定法律適用,再作出司法裁決,因此,很多時可能會滲入法官的主觀判斷和價值觀。
! y1 r4 v% K$ N# e6 K- J公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, x. J# V; E4 ?% M, K0 R  z. p
他又指出,一般而言,法官對案件事實作出的裁決,上級法院不會作出干預,即意味對原審法官事實認定的裁決作出上訴,即使那個裁決有主觀成分或個人價值觀,其成功機會亦微乎其微。不過,黃國恩認為,律政司仍可作詳細研究判詞,看原審法官在法律上或程序上有否犯錯,決定上訴與否。
3 e: r9 [. u$ M% |# O' T7 ~( z公仔箱論壇
% l. e4 x* [. C& F公仔箱論壇
+ H* F! W/ ?1 T8 I; @8 k& Z* F" h) `# Z; m1 [' B! t
政界失望 籲上訴釋疑護法
) k* f; R: b+ owww2.tvboxnow.com4 e' D/ _/ d* D4 D

0 L2 m$ t3 b1 Z2 i! n
2 V- {0 Y8 q3 K0 o- l1 t6 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) t# Z4 Z8 ?! ]

. t- L' ^6 g# Q) ]: `$ P4 etvb now,tvbnow,bttvb
! R* V, S" o/ h3 a4 M& }, x; q  Y收受壹傳媒集團創辦人黎智英25萬元捐款,而沒向立法會提出申報,被控「公職人員行為失當」罪的社民連梁國雄(長毛),雖被法官質疑「行為可疑」,但最終因疑點利益歸於被告而脫罪。有政界人士指出,涉案人士「有收過錢及畀過錢」,長毛在立法會內有無為黎智英做事,大家亦心知肚明、有證有據。他們表示對裁決感到失望,認為結果未能釋除公眾疑慮,要求律政司提出上訴。
) p! k) H+ [0 O& P" P0 S& a: Z5 S' ^; q
& T0 {! G; {( R& g" F# ]港區全國人大代表顏寶鈴指出,法律面前人人平等,任何一名公職人員包括官員、議員也不例外。她指出,前行政長官曾蔭權就因為在任期間,在處理雄濤廣播三項申請時,沒有向行政會議申報或隱瞞利益,而被裁定「公職人員行為失當」罪成。她認為,兩宗案件均屬遺漏申報利益,質疑為何會出現天壤之別的裁決結果。她呼籲律政司應盡快作出上訴,以維護法律的公平、公正原則。
: o' d7 @" D. E  Uwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com9 k" k! T, c) o7 ?% n$ J. B
民建聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員葛珮帆直言對判決結果非常失望,覺得豈有此理。她指出,長毛作為多屆立法會議員,應該很清楚議員需要申報利益的細則,他公然收取了黎智英的捐款,竟然不作申報,很明顯是明知故犯。
7 {! @* o/ i* l8 t" i5 K. r' k公仔箱論壇
7 N" W* h/ l$ }, \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。指「畀過錢」亦要告
& e2 z; L0 ]: _4 V, J1 p
9 p& S: ^. d, C葛珮帆又指出,梁國雄、黎智英雙方亦曾經公開承認,「有收過錢及畀過錢」,這是鐵一般的事實,而長毛有否幫黎智英在立法會內做事,大家亦心知肚明、有證有據。更重要一點,就是連法官在其判詞內亦認為,長毛的行為有可疑,現因「疑點利益歸於被告」,長毛得以被放生,實在令人感到失望。她表示,已收到很多市民表示不能接受此判決,顯然結果並未能釋除公眾疑慮,故要求律政司提出上訴,還市民一個公道。 " m  L. X! \" H* B0 g  z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. @2 n; {  V; {
經民聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員梁美芬表示,當年前政務司司長許仕仁同樣被控「公職人員行為失當」罪名,除了許仕仁之外,負責提供利益給許仕仁的人,最後亦被控串謀公職人員行為失當的罪名,從該宗案件證明,「公職人員行為失當」行為,屬於相當嚴重的罪行。她認為,長毛的案件或許會令人質疑,當局為何沒有一併向提供利益的黎智英提出任何檢控。
* g5 q" N* j- d$ g  y3 rtvb now,tvbnow,bttvb
: l& s: S. s4 _$ u2 Ktvb now,tvbnow,bttvb% X5 f- [% r, t' o4 z

( e% a4 K) T1 {6 c6 V; gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* Q% G5 W+ _* M* j8 M$ Z放生「長毛」開壞先例 盡快上訴堵塞漏洞
! H8 _7 `$ p- V" hwww2.tvboxnow.com
9 E' t: a3 W$ i! fwww2.tvboxnow.com
6 b; [! S1 y6 M& p( s& X8 V
: v' w( Q* N: X& J5 W3 `9 A7 g公仔箱論壇6 J9 S4 d# ]7 U. ~: L* e3 r
日前被法庭宣告喪失立法會議員資格的社民連成員「長毛」梁國雄,被指於2012至2016年擔任立法會議員期間,收取壹傳媒老闆黎智英25萬元捐款,未有向立法會申報,被控公職人員行為失當罪。初審的區域法院法官,昨日以「疑點利益歸於被告」裁定相關罪名不成立。香港法律界和各界均指,梁國雄收取「黑金」行為成疑,如今法官令其甩身,導致法治不彰;更開了壞先例,令日後有人可以利用立法會議員申報制度的漏洞,私下收取「黑金」,替金主效力,對立法會乃至香港法治造成難以彌補的損害。律政司有必要就梁國雄案的裁決提出上訴,堵塞議員申報制度的漏洞,確保立法會公正守法廉潔。
9 d8 J! _0 o0 E8 xwww2.tvboxnow.com
$ l) h, j. N3 o5 [+ H3 X6 C, p公仔箱論壇普通法雖有「寧縱勿枉」的判案傳統,但原則是要合法合情合理,經得起法理情的考驗。本案的兩位當事人梁國雄、黎智英公開承認「有收過錢及畀過錢」,這是鐵一般的事實;梁國雄亦曾在立法會借新聞自由話題,公然維護壹傳媒和黎智英,這也是鐵證如山。梁國雄隱瞞收取黎智英捐款,明確存在利益衝突,而且證據確鑿,眾人皆知。
+ D/ n$ M9 n% I9 g  ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇( H$ d! c/ ?4 Z1 ]- u1 I% m! i% D" o6 I
更值得注意的是,主審法官裁決時指出,作為本案證人之一的社民連主席吳文遠,作供時表示涉案的25萬元,從未用於梁國雄在2012年的立法會選舉工程中,而是純粹用於社民連在新界東支部的經費,但吳文遠的證供十分模糊,更未能提供任何文件證明款項是用作社民連日常開支;法官亦質疑,如果黎智英要捐款,大可直接透過其助理直接捐予社民連,無須再經梁國雄捐予政黨。法官本身在其判詞內都認為,梁國雄將黎智英25萬元「袋住先」有可疑,證人的證供不可信;但最終卻以「疑點利益歸於被告」為理由,放生梁國雄。這樣的判決,完全出乎公眾意料,更難以釋除公眾疑慮。 www2.tvboxnow.com- r9 Y5 x0 q8 Y8 Z% t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% p9 ?, a4 d, S
根據現行法例規定,議員或候選人須申報其捐款來源,但若果捐款人先捐款予議員或候選人的所屬政黨或團體,再經有關政黨或團體將捐款轉撥予議員或候選人,議員或候選人便只須申報捐款是來自其所屬政黨或團體,公眾無從得知有關捐款真正來源。但本案案情顯然不屬於這類情況。 www2.tvboxnow.com4 a. R3 D, s5 z2 v' d: F  C

, X' ^1 f7 e) A5 `6 y公仔箱論壇本來,公眾寄望法庭對梁國雄案的判決,釐清議員申報制度的不明朗之處,並作出公正及具阻嚇力的裁決。可惜結果出人意表。梁國雄作為多屆立法會議員,很清楚議員需要申報利益的細則,卻公然收取黎智英捐款,明知故犯不作申報,然後又不受法律制裁。有法律界人士質疑,如此判決,是否意味日後其他議員僅稱「代收」就可以不用申報;即使被揭發收取利益,但只要和「自己友」夾好口供,連起碼的證明文件都不需要,也可安然無事。此次法庭判決,非但未能堵塞現時申報制度的漏洞,反而令漏洞更大,甚至令申報制度形同虛設,收錢畀錢更加「無王管」。
0 i" Z' m) N/ E$ C" Awww2.tvboxnow.com2 j/ V" W9 f% ^* Q0 X2 Y
「公職人員行為失當」屬於相當嚴重的罪行。因為公職人員涉及處理敏感性事務,對處理利益問題應受相當嚴格的法律約束,如此才能保障公平公正廉潔。立法會議員作為公職人員,更是法律制定者,理所當然應接受法律的管束,要求「比白紙更白」。本港已有政府官員因遺漏申報利益,被判罪名成立入獄。為防範議員申報制度變得可有可無,影響立法會的形象和公信力,彰顯本港法治公平公正、一視同仁的原則,律政司應盡快提出上訴,澄清本案有關疑點,切實堵塞申報制度的漏洞。
- C8 D1 j- I1 u4 u: x  JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇% e. _1 I: ^! s- A
7 ^0 h  |9 X2 `1 M, `
2 q' \; z6 @1 T( w
2 x6 n( ]8 {7 q; D: _
喪失立法會議員資格的社民連成員梁國雄,收受壹傳媒黎智英25萬港元捐款後無向立法會申報一案,在疑點利益歸於被告之下,區域法院裁定梁國雄公職人員行為失當罪名不成立。消息傳出,全城嘩然。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 j8 v  f8 G7 ]2 H0 m1 c
" r' J8 d8 h7 y0 P
即使「長毛」脫罪,該案仍疑點重重,正如法官認為,梁國雄確有可疑之處,因最初黎智英捐款予社民連的100萬港元本票,卻突然分成三筆款項,其中25萬港元給予梁國雄本人。
2 x. o3 p' J- tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 f" w: P1 |- Z! O% t4 c9 @
既然是政治捐獻,收受獻金者是同一機構,為何要分開三筆款項落入三個戶口?按正常會計運作,社民連大可一次過收取款項,然後將相關款項根據需要再劃撥出去。正如法官指出,社民連主席吳文遠出庭作供,談及黎智英捐款100萬元予社民連,其後改為分三筆捐款的過程,證供含糊,且無文件證明其說法,亦沒有銀行紀錄證明該筆25萬港元存入社民連戶口用作地區工作。* U: `' T1 ]! P8 h. @" [
$ j# w! E' N5 b" u, m# y, X
棄簡單會計程序,另闢蹊徑走複雜程序。整個過程予人欲蓋彌彰感覺,掩飾某些不欲為外人知的秘密。不尋常捐款與收受捐款手法,本身就是一個謎,只有當事人「雞食放光蟲」。3 p, w; t4 X( ^; w9 U, q

, @' d# x% U& l) `8 A雖然法官指出本案疑點重重,只是基於疑點利益歸於被告,梁國雄才得以脫「公職人員行為失當」罪名。然而,類似「袋住先」案件,不僅只有梁國雄,亦有其他公眾人物被揭發「袋住先」。涉及「袋住先」的資金均來自黎智英,匪夷所思者,作為捐款方的黎智英不被檢控,只有收款方成為被告,這與許仕仁案處理手法截然不同。律政司為何不對關連行為者作出檢控,讓人費解。
% Z# S. J! p% J) {( j& @! E* p( o- l! Z4 i
政治人物必須活在陽光下,不容許任何幕後黑手和「黑金」存在,這民主社會的遊戲規則,絕不容被破壞。www2.tvboxnow.com5 {5 [% e- t0 f! x) b, i

1 W5 X* o9 U' x8 a) g# BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 e- o( o- \7 p) c& g! [, P
" ?7 A; ^$ f) h" N9 M; c! M- ^公仔箱論壇梁雖於本案脫罪,但資料顯示,他有一宗涉於去年11月立法會會議搶走時任發展局副局長馬紹祥文件,遭票控一項藐視罪將於八月七日預審,而8月31日高院將處理他於2015年衝擊一項校際辯論賽罪成的案件上訴。
梁國雄行為失當脫罪 律政司不提上訴
6 j( L; ^- P. j/ k" ]2 R- ~" zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ ~% m0 R6 \6 Q3 vwww2.tvboxnow.com
  D7 r+ V1 w6 A/ v* _tvb now,tvbnow,bttvb! _9 ?% ^; `" x" A0 R" \3 W  f

) ?* X% Z* y5 J3 d就社民連梁國雄涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款,沒有向立法會申報或披露,被控一項「公職人員行為失當」罪,區域法院裁定罪名不成立,律政司表示無意提出上訴。
6 ~7 H* I+ k$ S0 l, r- }
5 Q: j" v1 @% V) T律政司發言人指,法官認為梁國雄收受的款項,是給予他本人抑或是社民連的捐款,當中存在疑點,這個屬於事實問題,而非法律問題。而根據《區域法院條例》,律政司對區域法院某項裁定無罪的裁決,提出的上訴只限於法律事宜,由於今次裁決是基於法官對事實及證供的考量,並不涉及法律事宜,因此無論律政司是否同意結果,在法律上都不能提出上訴。公仔箱論壇: Y! C& c, _% W. ]' ?) ~' m1 }

8 F" a% |1 C/ |另訊,喪失議員資格的梁國雄,在去年11月16日,於立法會房屋與發展事務委員會會議期間,取走時任發展局副局長馬紹祥的文件,並無交還物主。事後立法會決定以《立法會權力及特權條例》控告被告藐視立法會罪。案件昨進行預審,法庭排期定於本年12月11日第二次預審,明年1月15日開審。
陳曼琪指放生「長毛」帶來壞信息
, x9 f+ b0 T, v4 s% v0 b  |公仔箱論壇
1 U3 n! y; }. X4 w  X  W: V* i1 D公仔箱論壇
4 y2 l/ _( x( I$ T( Ewww2.tvboxnow.com
% ~) P( j/ @7 k0 F* _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Q* l( u- _! S7 A/ V
社民連「長毛」梁國雄任立法會議員時曾接受壹傳媒創辦人黎智英捐款,未有向立法會申報或披露,被控「公職人員行為失當」罪甩身,律政司發言人前日指無意就是案提出上訴。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪昨日指出,律政司的決定為社會帶來一個壞信息,就是法律面前並非人人平等,政治蓋過法治,將打擊法治制度的公信力。 $ o: o' D7 `% H! M
, ^, g3 R6 E$ X, O: q
陳曼琪在接受網媒《港人講地》訪問時就坦言對律政司的決定「極度失望」,認為會為社會帶來壞信息,「立法會議員可凌駕法律,造就一小撮人擁特權。不上訴決定嚴重打擊香港的廉潔制度及標準要求,動搖香港的法治制度及核心價值,因為立法會議員既是立法者,又不受法律約束監管言行。
& {4 m5 q; C/ N% M
/ z1 G( w8 B, q2 I5 _# H6 _www2.tvboxnow.com促律政司再研上訴 5 f8 X! h* a- p- t5 {& E
tvb now,tvbnow,bttvb2 V/ U/ Y* X, `* n8 R# p
她質疑,立法會議員權力過大,不受法律約束,法治制度及根基被動搖,有走向人治的危險,法律的公信力也受到嚴重打擊,促請立法會需盡快堵塞立法會議員申報制度的大缺口。
" B8 V% g7 k- S+ m+ M0 }
2 {8 i6 Z4 X+ F7 M1 s5 F/ Q陳曼琪認為,基於該案判決對社會負面影響極大,律政司應重新考慮不上訴的決定,「其實,我覺得有一個法律觀點需釐清的。一個人以立法會議員身份收錢的法律定義是什麼?『個人』的法律定義是否包括與他立法會議員身份有連繫的第三者呢?associated third party?這是法律問題,需要釐清。」
長毛收錢案 何君堯促律政司上訴tvb now,tvbnow,bttvb! G3 ^* R* y: N2 j8 `8 t! w* \

6 v, R; T# E: k! QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 |/ a0 p, \  y8 T1 O
; |) D$ m- ^; [  G
6 x6 u/ k1 |# h) \' V1 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。社民連梁國雄(長毛)涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款,而沒有向立法會申報或披露,被控一項「公職人員行為失當」罪,區域法院裁定梁國雄罪名不成立,律政司其後表示無意提出上訴。前香港律師會會長、立法會議員何君堯促請律政司,考慮先提交上訴通知書,以保留訴訟權利。, T$ D# a. V" ]0 }1 X% V) P
www2.tvboxnow.com  ^# _2 H" _/ [2 ?$ c+ ]' _4 w
何君堯早前去信律政司,指梁國雄案與前特首曾蔭權案和前政務司司長許仕仁案等案件類似,但區域法院以疑點利益歸於被告為由,宣布梁國雄無罪。他認為,判決明顯違反有關法律原則,要求律政司向公眾解釋不提上訴的理由,以釋除公眾疑慮。
. O* _: i) Q/ `( ?* ktvb now,tvbnow,bttvb
  @5 ~8 @; ~- q- Otvb now,tvbnow,bttvb何君堯回應《大公報》記者查詢時表示,留意到有市民對律政司早前表明不對梁國雄案提出上訴,感到愕然,因此自己透過Facebook等不同渠道,嚴正要求律政司保留對梁國雄案的訴訟權利,網民反應普遍正面,認為有利議會正常運作。
4 s. S/ B& t6 |9 ^& z7 D
  @5 U6 l" ^8 ]: uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他估計,距離律政司提出上訴的限期還有一星期,期望律政司盡快給公眾一個交代。
返回列表