據馬來西亞《新海峽時報》3月29日報道，原題：《菲律賓可能敲錯了門——聯合國仲裁法庭或無權受理菲律賓訴求》，作者：國際知名海洋問題專家哈姆扎。 公仔箱論壇* m$ _/ k: ^" v6 e' L4 r) E2 V
; O# P& ~0 U. ]: z3 u4 o% K5 _www2.tvboxnow.com
7 Q" |4 J/ U; {3 ~文章說，位于海牙的聯合國仲裁法庭讓菲律賓在2014年3月30日之前提交中菲領土爭端案的證據。菲律賓向法庭提出了13點請求，其中一點就是請求法庭要求中國的國內法必須和《聯合國海洋法公約》(下文簡稱《公約》)這部多邊條約保持一致。
8 Q' A! B& d9 H% ctvb now,tvbnow,bttvb" d/ K5 t* n& Z% m$ b
文章稱，中國和菲律賓都是《公約》的締約國。在向仲裁法庭提出訴求的過程中，菲律賓做了一件不合常規的事，即它假定法庭對其訴求有管轄權，而根據慣例，法庭對一個案件是否有管轄權，應該由法庭決定，而非由當事方決定。 公仔箱論壇( k+ O; {5 j3 w" U G
tvb now,tvbnow,bttvb, G2 ~# N( q% E5 f5 S
中國先後于2013年2月和8月通知菲律賓和仲裁法庭，中國既不應訴，也不接受仲裁決定。 公仔箱論壇( \ [: ?3 D1 E% Y9 g
. z5 j: D D( ^- M. K6 _7 ?! v+ j公仔箱論壇文章說，事實上，早在2006年，中國就根據《公約》第298條發表了排除性聲明，指出對于《公約》第298條第1款(a)、(b)和(c)項所述的任何爭端，中國不接受《公約》第15部分第2節規定的任何國際司法或仲裁管轄，而且中國將這一點通知了聯合國。 公仔箱論壇( I5 i% G4 M8 p- m* ?
/ L$ y' M |! ^- {+ i# y+ T8 D* K文章稱，中國非常自信地認為法庭對該案缺少管轄權，因為該案涉及主權問題，而主權問題不在法庭考慮范圍之內。 0 R9 r; c, L* ^; P! t
: M" g9 u, ]& I3 J+ }. o; `' C' N/ k, V2 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。菲律賓向法庭提出了三點有爭議的請求：宣布中國在南中國海的海洋權利必須只能以《公約》為基礎;宣布中國的“九段線”主張違反《公約》，是無效的;宣布中國應停止“這些非法活動”。 公仔箱論壇) }9 b. ` f, D/ R+ L+ H3 A
% \' f1 [/ z6 {( `www2.tvboxnow.com文章表示，很多人都發現，菲律賓訴求中的一大軟肋在于，它宣稱中國只能根據《公約》來主張權利，卻沒有提到《國際法院規約》第38條的規定。 公仔箱論壇5 A2 D3 x2 C* |7 |9 U/ K$ q
1 `7 g6 R8 {* \. s/ \3 W1 O [! p
《公約》不處理主權問題。此外，中國劃“九段線”時還沒有《公約》。 % }: ]7 ?1 O0 A1 V6 f* r6 v. s
tvb now,tvbnow,bttvb! D R# w- q, Q" h5 T6 ~9 \
文章認為，菲律賓上述照會和訴狀內容太寬泛，向法庭提出的請求太模糊。無論菲律賓如何回避主權問題，其在“九段線”內攫取某些島礁主權與管轄權的意圖是非常明顯的。 . \ n) r5 Y; ]( @' |9 }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 z' k0 j. k, y- {/ f( G% Q
一位國際法權威說：“菲律賓提出的13點請求，既不在《公約》的適用范圍內，又不在仲裁法庭的管轄權范圍內，仲裁法庭無權處理。” tvb now,tvbnow,bttvb0 a" B# ~5 j' }# X
# t4 ?0 ?, C# _" a$ L) m3 `tvb now,tvbnow,bttvb中國不出庭，也不承認法庭關于主權事務的審理與裁決。未經一國同意，不得讓其參與國際仲裁或到庭，這在國際法上是一種既定的、根本的準則。盡管如此，文章稱，法庭的裁決還是備受關注的。 |
發表於 2014-4-3 07:58 AM
| 