「比較單位」 升值千萬 尚堤業主告發展商 海景被擋索賠800萬
7 L3 @( [) h' ~8 Hwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com, k/ [4 P$ f9 t% i8 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: F. k* R( ^6 h/ c5 S
/ q7 { O/ M' \, Z1 F
曾入選《福布斯》十大女性企業家的內地科學家楊丹，為欣賞維港美景，○七年以逾一千七百萬購入以「稀世海隅豪宅」為賣點的愉景灣屋苑「尚堤」頂層複式單位。公仔箱論壇7 |' E) f0 g( ]+ Q) y
www2.tvboxnow.com- W5 G8 m* s- C/ I- s, d
惟發展商兩年半後在旁邊發展另一屋苑「津堤」，令其「無敵海景」被遮擋。楊入稟控告發展商失實陳述，要求「踢契」及索償，案件昨開審，發展商指楊「以為可享足一世海景等於自尋煩惱」。3 o3 N. ]* v/ Z, ~2 `& s' e
9 K n9 _2 `0 [+ ?. i: S$ R
原告又名楊丹丹，入稟高等法院控告發展商香港興業有限公司，是查懋聲任主席的香港興業國際集團之附屬公司。代表楊的大律師丘啟昌陳詞指，楊丹於○七年以一千七百二十多萬購入「尚堤」第五座「翠蘆」二十及二十一樓一個複式單位。該樓盤推出時，以「眺望維港盛景」及「稀世海隅豪宅」為賣點。
3 p0 ^! n1 `; Q6 w5 [
/ i2 r* x; E- Z5 h公仔箱論壇丘指售樓書雖沒寫明出售海景，但含誤導成分，包括指「尚堤」是「高層」物業，旁邊用地只會作「中層」發展，令楊誤以為被告之後發展項目，亦不會阻擋其單位海景。銷售代理亦誤導楊稱，只要是高層便可看到海景。% f6 B6 T, ^. L# n' B8 d$ N' o( z
5 o n4 X9 c9 x3 L; F- A) {
惟楊於入伙後三年發現被告在其單位旁興建報稱「中層」的「津堤」，遮擋其單位海景。公仔箱論壇$ ]! @3 C6 N- c& x* u) n
www2.tvboxnow.com% V: _* B9 a! D3 z8 u8 F# ]
丘指楊因海景吸引而購入單位，若她知道海景會被遮擋，便會改購其他可見到海景的單位，甚至其他屋苑住宅。丘指被告令楊損失買其他合適物業的機會。
# d5 I: H4 n. S! k公仔箱論壇
( S* J+ S, }9 e* Z8 U0 B" {4 O享兩年半海景 物業沒貶值2 `* ?+ U1 A4 B% b1 w
公仔箱論壇% ?% o' l: Y2 v
另外，原告早前請專家就四個位於愉景灣、質素與本案單位相若的「比較單位」估值。其中一個○七年值一千六百一十萬物業，今年二月已升值約一千萬。丘庭外稱扣除楊單位的利潤後，要求索償數百至八百萬元。! J/ x4 I( f4 i0 ~' m
公仔箱論壇: f/ ~) W$ T; s* t g2 X
代表被告的資深大律師余若海指，楊的單位現估值為一千九百萬，物業沒有貶值，楊談不上有損失。加上楊置業後兩年半才投訴，證明她已享受了兩年半海景。
0 S, Z! j3 A+ o: Z; a# t7 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( p7 C8 y2 l5 }9 Z c; v余又呈上一張從楊單位露台拍攝的照片，指可看到海景。事實上「翠蘆」高樓層可看到海景，原告只是投訴其單位看不到，但售樓書所指的「高層」住宅是以整個「尚堤」作量度範圍，不是指原告的單位。他認為，楊與被告的買賣是「你情我願」，現指控被告失實陳述並不公道。
. I9 D# W: c" \8 k
- F; E- M0 G- E+ { I" [5 s) S, ~www2.tvboxnow.com法官及雙方律師團昨午前往楊的住所及尚堤、津堤、和海澄湖畔的比較單位實地考察。楊今將到庭作供。據知她一直住加拿大，當年與丈夫購入本案單位供回港時自住，一至兩年前將單位出租。
, N" p+ \# P! j* {" `$ dtvb now,tvbnow,bttvb5 j4 O N+ _1 n6 w0 n
案件編號：高院民事一七八七──二○一○。 |
發表於 2015-4-21 10:01 PM
| 
