智障生爭延長就學敗訴

官稱免費教育年期論點「吸引」高院昨裁定18歲智障學童爭取延長就學期的司法覆核敗訴，裁定教育局有關政策並無歧視。判決雖然令智障學童家長非常失望，但法官在判辭中特別指出，案中仍有法律爭拗的空間，或有機會讓法庭處理，令智障學童及家長再有一線曙光。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) p8 W" V) [; A1 q7 S. s

, }7 J0 z5 G1 A# a& y$ d/ y5 ^

張超雄感憤怒研再入稟www2.tvboxnow.com1 ]+ w( ~3 c: ~8 A3 R

關注特殊教育權益家長大聯盟成員張超雄昨「眼紅紅」表示，對法庭的判決感到憤怒及遺憾，但正如法官張舉能所指，案件有可爭拗的法律觀點尚未處理，故會研究是否再以另一個案再次入稟法庭。5 j' k1 N- d; O" i
www2.tvboxnow.com7 b1 _5 Z+ f7 z+ k9 G4 {/ e0 x" G

教育局發言人回應指，局方很理解家長對智障子女的愛護，以及社會對智障同學接受教育的關注，希望各界人士正面地詮釋有關的裁決，教育局將繼續協助特殊學校為學生作出妥善安排。 0 H# K. K1 W% J; S8 N

tvb now,tvbnow,bttvb. N. _) k9 F3 d- j
申請人唐偉庭在司法覆核聆訊時指出，政府多年來增加主流學校學生免費教育的年期，由當初9年增至新高中學制的12年；但智障學童的免費教育年期則未有相應增加。法官張舉能不諱言這論點是吸引的（attractive），但由於本案申請人的申請書中沒有提出這點，教育局一方沒有足夠的準備就此在庭上回應；加上這論點需要雙方更詳細的討論，故法庭拒絕就有關論點裁決。
& W' Y1 y$ ~. O' {
政府消息人士卻指出，不應單以資助年期作比較，要衡量課程設計是否能善用資源，尤其是新高中課程大大改善特殊學校的課程，例如強化現有的延伸課程，相信這已令學生獲得更大的益處。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) a4 w9 u# U( e  ]# ~4 h
www2.tvboxnow.com/ a  P4 N! t* M/ V  ^' R( T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ [$ u6 \( L! `
) v' C- A  y9 m% t1 r
李柱銘：再申覆核未必輸
tvb now,tvbnow,bttvb* b# [- _5 w  a( _
審訊時代表申請人的資深大律師李柱銘昨表示，不能預計智障學童若再一次提出司法覆核的結果，但若法官認為以上論點具吸引力，下一次若以不同智障學生的個案申請司法覆核，法庭未必會判他們輸，但下次會否仍沿用相同論點則有待研究。% v/ Q0 ?5 P$ x: K5 Y( s/ N4 S8 {
公仔箱論壇# C5 y& E4 |! W0 }

張官在判辭的末段特別指出，表示了解判決會令唐偉庭、其父母及家人，以及一眾支持者十分失望，亦會打擊所有相關的團體，法庭寄以同情，但由於法庭判案必須遵守一定的程序及規範，故在唐的案件中必須判他敗訴。www2.tvboxnow.com) k2 y+ X" h; s/ Y( Y
/ k+ I% x/ O7 z# U

現年18歲的申請人唐偉庭於佛教普光學校完成課程，本希望延長學業一年以能在學業上發揮更佳的潛能，但由於他已年屆18歲並完成了12年的免費教育，延學一年必須申請及與其他學童競爭有限的學額。

張官在判辭中指，所謂「18歲年齡限制」實是誤解，因為一般智障學童入學年齡為6歲，完成12年的免費教育後便是18歲。但張官亦承認，有些智障學童年滿18歲、但未完成12年教育，亦必須視乎學校的配額才能繼續學業，這對他們確有不良的影響，但唐不屬這類。公仔箱論壇2 G1 ?  z0 `$ Z- o4 e3 Z9 S' K; X

www2.tvboxnow.com9 V9 _: ~: p- f+ v' ?* U
官：「18歲限制」屬誤解0 ~* |( A% ~8 y( F8 X; V  C" o

針對唐的個案，張官認為他的情跟主流學校的中五學童相似，中五生要重讀亦要申請，是否能延學則視乎學校的學額。張官又指出，教育局規定主流學校的重讀配額為全校的5％，但智障學校很多時達11.67％，而其中有4.7％更是一些沒有特殊理由而讓他們重讀的學生，故認為智障學童並未受較差的對待，或因其殘障而被歧視。

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, h4 E% T* X: i; Z0 H

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表