本帖最後由 serrurier 於 2014-10-14 07:48 PM 編輯
. ^1 k9 W" ^, ], B. mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% U9 P6 B ~; H# o9 \4 ~# I
地政署水務署互相卸責 屋苑拖16年未收水務設施
* m1 R6 j/ b9 |% y, e! K" p2 _* U3 n" X+ d, U
7 f/ F9 }" H4 ?3 `9 otvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 o/ ]! E; y/ k) D9 [$ C
政府部門不協調，令公共設施多年來無人管理，匪夷所思！申訴專員公署收到一個私人屋苑業主立案法團投訴，指水務署拖延16年仍未接收政府道路範圍內的水務設施，其後更一再拒絕接收及維修，公署調查後批評水務署「事不關已」工作態度，處事欠積極，擔當「中間人」的地政總署亦沒有和水務署商討。公署建議，水務署應立即全面接收有關水務設施，地政總署則應檢討及確立部門權責。
7 s6 D& l$ u8 v: \7 U- a$ u" A www2.tvboxnow.com, C3 @% Y) Z/ `
公署昨日引述投訴指出，涉事私人屋苑的地契條款例明，發展商在平整屋苑內五條街道範圍後，然後便要交回政府接管，地政總署已發出「滿意紙」正式接管通知，但水務署拒絕按地契條款，為屋苑內五條街道的水務及公眾設施提供維修及保養，為時長達16年。tvb now,tvbnow,bttvb$ {# q1 b3 @* \1 m
tvb now,tvbnow,bttvb; V3 K! D) \/ c; P% o; x, @
公署調查發現，地政總署當年發出「滿意紙」前已諮詢水務署，並早於1997年至2013年間，多次向水務署明確表示，相關土地已由政府接管，但水務署回應公署指，地契條款無要求發展商為政府鋪設水管，故水管並非公共設施，水務署無責任接收，而小業主亦須提交水務設施竣工圖，否則水務署不會接收水務設施。
6 L- P1 F* C: `+ L. g/ w* A3 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% p9 ^$ l( E7 S# ^" W/ M不過，公署認為水務署在當年政府接管道路時，應即時接收水務設施，但水務署態度「事不關已」，處事欠積極，當地政總署多次指土地已由政府接管，水務署卻無澄清立場，因此判定投訴成立，建議水務署立即全面接收涉事水務設施、考慮索取竣工圖，並就接收水務設施列明處理程序和流程。公仔箱論壇- m& e' p5 L" n% ]! h1 o1 O
" f4 Z! ~' Z: `# q) G3 L$ p, x+ ^' ]3 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。檢討確立各部門權責
, @+ T m% C' M1 i# itvb now,tvbnow,bttvb 3 `& R! w b0 l; O9 d, L
公署又指出，地政總署無堅持涉事街道已由政府收回的立場，反代水務署向小業主轉述其錯誤觀點，認為投訴部分成立。公署批評，兩個部門將責任推給投訴人的做法並不合理，要求地政總署檢討簽發「滿意紙」前的諮詢程序，確立各相關部門的權責。 |
發表於 2014-10-14 07:47 PM
| 