針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。; P. q K8 s( g' A' L
- o/ d' O# Q4 S4 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？公仔箱論壇+ |+ {8 ^2 u2 ^% {$ \& ^. F1 K$ e
1 U2 K* k4 o1 d1 _. P" Z# e. S1 Q
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
, }( w+ x$ V3 }* V$ a' Vtvb now,tvbnow,bttvb4 H* x; O+ {0 L. s; m* c4 _
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？/ G# F8 M9 b2 v* I) A
www2.tvboxnow.com% j2 S7 C" O5 Q7 V
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。公仔箱論壇, o5 o& L, X8 ]% L2 C, u
% E/ C; @; }1 Q! R. V# L5 \. Z1 f
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。公仔箱論壇4 t, b/ F' N0 c( ]4 N1 F
公仔箱論壇9 C' ^: M' ~) u& J. I
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？www2.tvboxnow.com5 J6 O3 w9 a5 X. \
tvb now,tvbnow,bttvb' n/ x" C9 l& U; F" R, `# J+ g
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
[* W# {" r* {) LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: f$ M; ?, ~8 d9 j# nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 U0 O* ~! H9 n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 a) h+ \% U; Y* z
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？www2.tvboxnow.com% i% R9 E/ ~% h l K* I4 A
tvb now,tvbnow,bttvb( k$ V2 B$ g P, d1 c% K+ l
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。% l, ~2 D, ~1 U, V9 _. f( k% j
公仔箱論壇4 e. p: j( z$ c, W
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？7 k5 T. R' r7 h$ U3 B# n
* d# f, a( N9 |0 m+ a公仔箱論壇洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。公仔箱論壇 M1 Y$ V: s! \- U1 _
6 h$ x( g' f+ P. `9 q公仔箱論壇京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
/ U2 S7 {- a; a& V$ h公仔箱論壇
" V. _# L/ ^$ m+ _1 I) r7 T7 B* w洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 J1 ?4 i& ~9 W: _
! C* j' ~% Y7 h) l
" A) s9 b8 A. V! q/ C, k3 {; @( cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理, A2 W2 w, Y& f$ S1 ]% F
www2.tvboxnow.com) ^, ?, k' R/ ~" Q6 P3 ~- ~
www2.tvboxnow.com& X: Q; r# z* T3 K* f
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?公仔箱論壇1 s5 t2 l+ `3 j& m; v1 w0 `
2 a6 ^9 i- m- Q) b- ~* y% I$ ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
9 e3 k0 z" c; Gtvb now,tvbnow,bttvb
7 T5 w3 x, j1 C! j' qwww2.tvboxnow.com也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
2 P$ I0 i5 q% ^0 t3 `- ?8 Ytvb now,tvbnow,bttvb2 d9 P. R3 U5 p( L0 Z P4 C
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
1 G/ x8 a5 ] Z5 r9 {tvb now,tvbnow,bttvb
3 L, |+ B2 Q, D中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 