申訴專員公署今天發表最新調查報告，發現處理店舖阻街的問題上，有關部門往往各自為政，欠缺對問題的承擔及採取行動的積極性。公署建議，考慮在酌情容許店舖伸延營業範圍時，向店戶收取合理費用，以反映所涉利益及訂明店戶的權責；食環署及地政總署亦應加強執法，以增加對商戶的阻嚇力。公仔箱論壇8 h- A. h, ~$ Q/ R
公仔箱論壇7 a# b4 y& _7 P7 R
5 P& B( Y. F+ G4 M! l' W首次主持記者會的申訴專員劉燕卿表示，店舖阻街問題持續多年，規管執法成效不彰，食環署、地政總署及屋宇署傾向矮化自己角色，減少採取執法行動的積極性，她認為政府應考慮委派一個有執法權的部門做主導，恆常地檢視問題，並責成其他部門從旁協助。tvb now,tvbnow,bttvb0 g7 ?; S/ A0 L1 G3 p: t+ R
tvb now,tvbnow,bttvb! v: h A% `- I4 L8 q
公仔箱論壇" q8 g% \/ D2 z9 i$ g# K
公署高級調查主任葉雅欣引述食環署數字，過去3年，每年錄得超過1萬5千宗有關阻街的投訴，去年以東區、荃灣、深水埗、九龍城及旺角收到最多投訴，但是食環署執法的阻嚇力低，對違例者甚少控以在街道上「非法販賣」的罪名，故亦鮮有檢取阻街的貨物。公仔箱論壇5 `" h' U, y- q3 o) m
. \/ |1 _8 _8 _* Y# K公仔箱論壇公仔箱論壇7 C2 F! C- O9 O% [1 F) U
在酌情容許店舖伸延營業範圍的地點，商戶往往得寸進尺，佔用酌情範圍以外的地方，食環署卻沒有嚴加執法，等同姑息商戶的違規行為。而食環署就店舖阻街提出檢控的個案中，有90%以上是引用「阻街條文」，罰款只是約500至700元，阻嚇作用輕微。www2.tvboxnow.com9 F* T6 d: U v; M n
" b" l7 y0 O. l
! a4 I7 C9 K9 ?www2.tvboxnow.com公署報告認為，食環署對流動小販一般都會毫不猶疑地，控以非法販賣罪及檢取其貨物，但對在與店舖相連的政府土地上，同樣從事非法販賣的店戶，該署則經常不視之為非法販賣。食環署不一致的執法策略實不合情理，尤其對流動小販不公。tvb now,tvbnow,bttvb) ]. Z+ r" B* f
5 w- m* L) {! a3 i
, c9 G2 U1 q* O, i1 \: Cwww2.tvboxnow.com至於地政總署對店舖長期非法佔用政府土地的執法，其程序亦費時失事。報告指地政總署目前的執法方式是：如佔用人在期限前移走物品，即使其後有關物品再度佔用政府土地，地政處亦只會重新發出通知，而不會即時移走物品。不少阻街店戶窺準該執法方式的局限，在收到地政處的通知後，只暫時移走所涉物品，其後重新放回物品，公署報告認為這無助解決店戶長期非法佔用政府土地的問題。7 M' j3 B6 d N1 E% S
D2 \8 k5 |+ C- B) }
' ~0 m- s/ G" s0 C9 ^3 m+ R' r+ u公署報告又指，地政總署及屋宇署分別處理店舖前佔用政府土地的地台，以及店舖舖面從大廈伸出的僭建物。由於兩個部門各自的考量及執法優次不盡相同，尤其是若舖面的僭建物未有超越屋宇署的寬限尺寸，屋宇署便會暫緩執法，以致未能與地政總署及早採取聯合行動，同時清除地台及所有僭建物。 |
發表於 2014-6-26 05:39 PM
| 