本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb; z& @* S" e: T" L
! t$ P! P. P, t$ M+ @8 w! A( p2021-9月22日TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Y9 R# X8 S3 B9 E; B
( M5 s3 W: o) k4 l$ g+ t* {公仔箱論壇 www2.tvboxnow.com2 {/ r7 r* d7 s) M/ L
原告吳應武（圖）前年案發時患有骨癌及肺癌，他早前入稟向警方索取涉事警員資料，昨被判敗訴，兼付訟費。（資料圖片）公仔箱論壇1 A! `7 V6 H' m! h0 o8 l: N2 |0 P' h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 d+ W4 O# I- [
兩年前6.12金鐘爆發警民衝突，患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部，同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待，入稟高院要求警方披露涉事警員身份，以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭，認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟，且吳的傷勢非很嚴重，認為他對警員的指控欠有力理據，拒絕其申請5 a. C% B- h4 H
. Q# Z9 W. n7 A, V+ a
原告為吳應武，被告警務處處長由律政司司長代。
% x/ L* N2 C9 q: n" e, \公仔箱論壇法官在判辭指，決定是否要披露涉案警員的資料時，要考慮是否有此需要。法官指，原告可以透過描述，確認涉案相關警員身份，亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外，民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料，應足以對涉案警展開民事訴訟，並不需要披露原告要求取得的資料。www2.tvboxnow.com! S( x( P% _& b
tvb now,tvbnow,bttvb7 g) k. ~# A8 r5 |7 s
 www2.tvboxnow.com7 {) |; U- u/ B
原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片)
( I7 ~8 g. w% d: _4 [; ^公仔箱論壇
! v2 X0 V* w c2 I$ W! Q原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)6 q; a7 l! x" E- u$ E- V2 E
d+ A) D7 v* W7 @! o# Twww2.tvboxnow.com原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片，圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)
. V7 v7 c; }) v# I% \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% _, r! o4 ^' C; o* Ptvb now,tvbnow,bttvb / |/ F. J: G1 R, \/ b
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件) O2 x7 B8 J$ b
6 i- q5 f( r$ m0 t) d9 d# t2 M8 K公仔箱論壇 公仔箱論壇' @/ P! V2 T8 _- u3 T
原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片)
! \4 O3 V2 P: N' X8 D6 Vtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com- Z( k6 F8 W, ^# p3 r. G
有考慮警員或被起底問題www2.tvboxnow.com: l9 V$ N# ^( [2 a
即使原告要求披露的資料屬有必要，惟法庭亦需考慮「起底」問題，以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重，法官認為不應批准原告的申請。1 U9 Y* y* a& }; y; k: Z3 W. ?
公仔箱論壇6 {( [2 m4 A4 ?! x$ B8 E9 ]
醫療報告未證嚴重受傷
! X0 h% b9 g2 a4 d- ^6 H2 f& o' s此外，另一個法庭需考慮的因素，是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突，惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告，但未顯示他有嚴重受傷。; U, z, W% K$ h9 j) P1 a
tvb now,tvbnow,bttvb9 L3 h. Z: w, {+ h1 {
未證脊髓腫瘤是否惡性7 R5 p% D: r( }3 Y p7 E
至於西環事件，原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺，但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者，但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。
5 v- n0 C4 @2 p公仔箱論壇4 [9 }/ G3 U& E U- d+ l
法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待，但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為，原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素，法官拒批原告的申請，並下令原告需支付被告的訟費。& @2 e3 \- M" A2 p
8 a/ O( C1 O) E) n0 C$ L% gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案件編號：HCMP2206/2019 |
發表於 2021-9-22 07:07 AM
| 
