: q5 ~5 B% H6 [- ~& N【經濟日報專訊】特首答問大會有議員擲物，破天荒腰斬。立會主席曾鈺成提出要研究改議事規則加大權力，甚至可先發制人阻止有理由相信有行動者出席。在保持議會秩序與主席大權間，怎平衡？tvb now,tvbnow,bttvb. _& P5 r- e' b: g4 ~
tvb now,tvbnow,bttvb1 V2 _0 W" h8 O6 |
特首梁振英昨到立法會接受議員提問，激進泛民議員陳偉業投擲物品抗議，遭驅逐離開會議廳，此情此景，何其熟悉？
- j+ H4 D7 Z! e C
3 k" H# |' \ D2 M4 N; v$ I不過，今次爭議之處，是經常在會議上擲物的另一議員梁國雄，雖手持「豆沙包」道具，但還未投擲出去亦被下令離開，他不服拒絕，工黨何秀蘭也質疑曾鈺成此決定是權力過濫，結果曾鈺成宣布會議無法進行，提早結束會議，答問大會破天荒腰斬（詳見港聞A32——「特首答問大會 歷史性腰斬」）。
9 Z. H$ w q. D% Y- Q; Q# w5 C公仔箱論壇
& P% Y/ Y# T; \, e公仔箱論壇事後曾鈺成表示，在現時的《議事規則》，議員的行為去到極不檢點，才可採取行動，但沒權在議會之前，即使有理由相信某議員會有所行動，或會嚴重違反則規、不檢點，也不可能事先防範或不准許有關議員出席會議。他又指，相信沒有人希望事件出現，會請議事規則委員會認真再研究一下，有甚麼可以做到。
4 L: u/ J$ ^+ t% L% e英澳等國 違規議員可被停職
: q4 o0 f" G3 ^+ x: z+ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% ]& J" R' N' U Y, z
近年議員在會議廳內向官員掟蕉、掟水樽、掟雞蛋的場面（見表），曾鈺成也未見會特別包容，通通一律趕離場，之後繼續會議。今次更先發制人，對未有行動的長毛也要趕（雖然他手拿道具，意圖明顯），又提出改動議事規則，明顯擺出要強硬對付阻礙會議者的姿態。tvb now,tvbnow,bttvb, g; A! q: v" V6 U S0 {
3 g3 w# ^0 r0 C" m0 g; }
議員以擲物、走出座位胡亂叫囂又或不按規則發言以打擾議會秩序，近年並非新鮮事，維持議會秩序是主席之職，亦被賦與權責。
E+ o7 p4 E' D: @$ ]0 Q: A公仔箱論壇# j( X- h N% v m
港人熟悉的台灣也不時有立委掟鞋、搶咪高峯等瘋狂行徑，當地議事規則也讓主席可以警告、制止或禁止其發言，甚至強制離場，情況與本港類似，當然，是否動用權力，便取決於主席的決定。
- t- o1 f4 M, C& v9 E) u& w) ^tvb now,tvbnow,bttvb8 e8 U: u g, F! N
在英國、新西蘭、澳洲等地，主席對付違規議員更可予以停職處分。例如新西蘭，嚴重影響議會秩序的議員，會被議長「記名」，議員資格可被凍結，其間不得出席會議，如首次記名停1天、第二次7天、第三次更可長達28天。公仔箱論壇# Z; `5 N/ T" N& r" r2 [% @
www2.tvboxnow.com$ G0 {" K, L* U. U
英國議院亦有類似的記名招數，初犯「停職」5天，再犯20天，其間也不會獲支薪。在澳洲維多利亞州議會，議員若持續地阻礙議會秩序，議長可凍結其議員資格，通常1天，但亦可以更長。去年9月，反對黨議員Daniel Andrews與主席有言語衝突，遭驅逐離場，他拒絕離開，結果被停職3日。( j- s0 I, X d6 l( ^# J
) ?% d* p3 m- y! K# t. w( Htvb now,tvbnow,bttvb曾鈺成昨亦指，可考慮若議員多次在議會上作出同樣違規行為，禁止該議員出席若干次會議，便近似英國、新西蘭的做法。
. V5 S2 V6 p/ O+ v7 `4 ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( a" K) r/ Z5 v5 `3 w" z
禁止經常違規的議員出席會議一段時間，固然有警嚇作用，但議員有監察政府功能，且由民選的議員亦有代表市民在議會的利益，主席若限制議員出席會議，要行使此權利，便應有更足夠利據，平衡利害。
" F8 i5 A' r8 g公仔箱論壇
# m5 Q/ V Z6 ?, l( R公仔箱論壇未違規即懲處 易惹濫權質疑
% ^- m" b- C$ C: p+ a7 M9 H9 G
' I# D' Q. D9 M8 V議員在議會內有權發言，但不等如可任意妄為，當議會秩序出現嚴重受阻，主席行使此權，有理有據，事實上，曾鈺成過往驅趕議員離場也已見不少。
9 V- X2 q$ e0 A$ { J公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 v1 p1 J9 K' T% }
但是否容許主席在議員未做出違規行為之前，便可出手制止，禁止其出席會議，則也難免令人擔心，此權力是否過大？
& o( ?$ u9 n5 m( K/ O4 c$ F; h, ^# d公仔箱論壇
( e+ m- ?2 g$ y4 G K6 X議員要為自己所作行為負責，但未作出的行為，何罪之有？單憑主席的「有理由相信」作判斷，是否足夠？主席的「相信」，如何令大家也相信？若其他議會人士不相信，則又如何令人信服？
* K* Q9 U$ j% Y" \: `6 k/ ytvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 o% v. d/ C( X4 M) ~( w; r; P# @- v
議員出席議會，應該以符合議會文明的方法表達意見，沒有必要採取辱罵及胡鬧行為，市民看在眼裏，感到煩厭。但一而再出現，固然背後涉及政治籌碼，但也正如行政會議召集人林煥光昨所指，反映現時的行政立法關係緊張，已到達臨界點，令人痛心。
0 W- L1 T: l8 |; A; L5 r4 ?% \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ T5 W, N S8 w/ rwww2.tvboxnow.com我們不樂見議事廳亂成一片，議事無法進行，但在維持議事秩序之大前提下，也不可讓議事廳出現一言堂的危機。' A. T) s: T2 a2 t9 J3 b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ F6 @# ~$ h& m6 w. y% R$ T6 ]
主席要求更大權力驅趕議員，但同時間亦要有制度制衡，主席的相信權，要予以其他議會人士有「不相信主席的相信」權。主席需要提出可令公眾信服的理據，若大部分議會人士不相信其決定，則其也要承擔後果，曾鈺成是否願意接受此一制衡方式？否則本來已紛亂不休的議會，日後只會有更多紛爭。
/ E) P7 S2 L& b0 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 [3 T; V& G9 ~, \8 @
議會要順利運作，秩序固然重要，如今議會紛亂，已非一朝一夕。修正《議事規則》，加大主席權力，是否當真就足以讓議會運作暢順？豈是如此簡單？ |
發表於 2014-5-24 07:18 AM
| 