返回列表 回復 發帖

[香港] 議員未動 主席可否先出手?


: q5 ~5 B% H6 [- ~& N【經濟日報專訊】特首答問大會有議員擲物,破天荒腰斬。立會主席曾鈺成提出要研究改議事規則加大權力,甚至可先發制人阻止有理由相信有行動者出席。在保持議會秩序與主席大權間,怎平衡?tvb now,tvbnow,bttvb. _& P5 r- e' b: g4 ~
tvb now,tvbnow,bttvb1 V2 _0 W" h8 O6 |
特首梁振英昨到立法會接受議員提問,激進泛民議員陳偉業投擲物品抗議,遭驅逐離開會議廳,此情此景,何其熟悉?
- j+ H4 D7 Z! e  C
3 k" H# |' \  D2 M4 N; v$ I不過,今次爭議之處,是經常在會議上擲物的另一議員梁國雄,雖手持「豆沙包」道具,但還未投擲出去亦被下令離開,他不服拒絕,工黨何秀蘭也質疑曾鈺成此決定是權力過濫,結果曾鈺成宣布會議無法進行,提早結束會議,答問大會破天荒腰斬(詳見港聞A32——「特首答問大會 歷史性腰斬」)。
9 Z. H$ w  q. D% Y- Q; Q# w5 C公仔箱論壇
& P% Y/ Y# T; \, e公仔箱論壇事後曾鈺成表示,在現時的《議事規則》,議員的行為去到極不檢點,才可採取行動,但沒權在議會之前,即使有理由相信某議員會有所行動,或會嚴重違反則規、不檢點,也不可能事先防範或不准許有關議員出席會議。他又指,相信沒有人希望事件出現,會請議事規則委員會認真再研究一下,有甚麼可以做到。
4 L: u/ J$ ^+ t% L% e英澳等國 違規議員可被停職
: q4 o0 f" G3 ^+ x: z+ MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% ]& J" R' N' U  Y, z
近年議員在會議廳內向官員掟蕉、掟水樽、掟雞蛋的場面(見表),曾鈺成也未見會特別包容,通通一律趕離場,之後繼續會議。今次更先發制人,對未有行動的長毛也要趕(雖然他手拿道具,意圖明顯),又提出改動議事規則,明顯擺出要強硬對付阻礙會議者的姿態。tvb now,tvbnow,bttvb, g; A! q: v" V6 U  S0 {
3 g3 w# ^0 r0 C" m0 g; }
議員以擲物、走出座位胡亂叫囂又或不按規則發言以打擾議會秩序,近年並非新鮮事,維持議會秩序是主席之職,亦被賦與權責。
  E+ o7 p4 E' D: @$ ]0 Q: A公仔箱論壇# j( X- h  N% v  m
港人熟悉的台灣也不時有立委掟鞋、搶咪高峯等瘋狂行徑,當地議事規則也讓主席可以警告、制止或禁止其發言,甚至強制離場,情況與本港類似,當然,是否動用權力,便取決於主席的決定。
- t- o1 f4 M, C& v9 E) u& w) ^tvb now,tvbnow,bttvb8 e8 U: u  g, F! N
在英國、新西蘭、澳洲等地,主席對付違規議員更可予以停職處分。例如新西蘭,嚴重影響議會秩序的議員,會被議長「記名」,議員資格可被凍結,其間不得出席會議,如首次記名停1天、第二次7天、第三次更可長達28天。公仔箱論壇# Z; `5 N/ T" N& r" r2 [% @
www2.tvboxnow.com$ G0 {" K, L* U. U
英國議院亦有類似的記名招數,初犯「停職」5天,再犯20天,其間也不會獲支薪。在澳洲維多利亞州議會,議員若持續地阻礙議會秩序,議長可凍結其議員資格,通常1天,但亦可以更長。去年9月,反對黨議員Daniel Andrews與主席有言語衝突,遭驅逐離場,他拒絕離開,結果被停職3日。( j- s0 I, X  d6 l( ^# J

) ?% d* p3 m- y! K# t. w( Htvb now,tvbnow,bttvb曾鈺成昨亦指,可考慮若議員多次在議會上作出同樣違規行為,禁止該議員出席若干次會議,便近似英國、新西蘭的做法。
. V5 S2 V6 p/ O+ v7 `4 ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( a" K) r/ Z5 v5 `3 w" z
禁止經常違規的議員出席會議一段時間,固然有警嚇作用,但議員有監察政府功能,且由民選的議員亦有代表市民在議會的利益,主席若限制議員出席會議,要行使此權利,便應有更足夠利據,平衡利害。
" F8 i5 A' r8 g公仔箱論壇
# m5 Q/ V  Z6 ?, l( R公仔箱論壇未違規即懲處 易惹濫權質疑
% ^- m" b- C$ C: p+ a7 M9 H9 G
' I# D' Q. D9 M8 V議員在議會內有權發言,但不等如可任意妄為,當議會秩序出現嚴重受阻,主席行使此權,有理有據,事實上,曾鈺成過往驅趕議員離場也已見不少。
9 V- X2 q$ e0 A$ {  J公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 v1 p1 J9 K' T% }
但是否容許主席在議員未做出違規行為之前,便可出手制止,禁止其出席會議,則也難免令人擔心,此權力是否過大?
& o( ?$ u9 n5 m( K/ O4 c$ F; h, ^# d公仔箱論壇
( e+ m- ?2 g$ y4 G  K6 X議員要為自己所作行為負責,但未作出的行為,何罪之有?單憑主席的「有理由相信」作判斷,是否足夠?主席的「相信」,如何令大家也相信?若其他議會人士不相信,則又如何令人信服?
* K* Q9 U$ j% Y" \: `6 k/ ytvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 o% v. d/ C( X4 M) ~( w; r; P# @- v
議員出席議會,應該以符合議會文明的方法表達意見,沒有必要採取辱罵及胡鬧行為,市民看在眼裏,感到煩厭。但一而再出現,固然背後涉及政治籌碼,但也正如行政會議召集人林煥光昨所指,反映現時的行政立法關係緊張,已到達臨界點,令人痛心。
0 W- L1 T: l8 |; A; L5 r4 ?% \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ T5 W, N  S8 w/ rwww2.tvboxnow.com我們不樂見議事廳亂成一片,議事無法進行,但在維持議事秩序之大前提下,也不可讓議事廳出現一言堂的危機。' A. T) s: T2 a2 t9 J3 b
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ F6 @# ~$ h& m6 w. y% R$ T6 ]
主席要求更大權力驅趕議員,但同時間亦要有制度制衡,主席的相信權,要予以其他議會人士有「不相信主席的相信」權。主席需要提出可令公眾信服的理據,若大部分議會人士不相信其決定,則其也要承擔後果,曾鈺成是否願意接受此一制衡方式?否則本來已紛亂不休的議會,日後只會有更多紛爭。
/ E) P7 S2 L& b0 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 [3 T; V& G9 ~, \8 @
議會要順利運作,秩序固然重要,如今議會紛亂,已非一朝一夕。修正《議事規則》,加大主席權力,是否當真就足以讓議會運作暢順?豈是如此簡單?
返回列表