“性贿赂”该不该入刑？原铁道部部长刘志军案，因检方未对其“性贿赂”情节提出指控，再度引发舆论对这个问题的关注。
% O+ X4 o4 H2 G1 Z+ _& r公仔箱論壇
@2 m4 V' B8 U( { c$ S3 |tvb now,tvbnow,bttvb事实上，自1996年修订《刑法》起，“性贿赂”该不该入刑的争议，至少持续了17年。
# G4 k4 s5 I+ k+ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ n9 L; F- g2 P% j; Ywww2.tvboxnow.com17年来，虽然官员权色交易案件屡发、高发，社会各界不断呼吁立法制裁“性贿赂”，但历经8次修订的《刑法》，一直未写入“性贿赂”。立法机关出于哪些方面考虑，未对“性贿赂”动用刑法“利器”？
& m8 A) |- N" I8 F6 {2 Qtvb now,tvbnow,bttvb
( o2 t6 I( ?, o) \2 U eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。对此，新京报专访知名刑法学者周光权教授。
X. p. o7 }: w+ d0 I uwww2.tvboxnow.com
3 a- N. f& Q1 y/ }, O/ w公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. _6 G _8 X# q9 S2 Z6 E6 I& [
指控“性贿赂”存在法律障碍
6 B# v4 T$ S; T9 Z- j% }www2.tvboxnow.com
7 s- m$ B5 ], j+ Z G8 itvb now,tvbnow,bttvb) ]! ]4 r+ E- d- b
表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”。其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”。其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，应该以受贿罪追究。
6 N1 ]# h/ G! B7 p公仔箱論壇
' n7 d/ W e/ g% twww2.tvboxnow.com新京报：原铁道部部长刘志军案，虽然“性贿赂”情节很清晰，刘志军本人承认，他与丁羽心之间存在“性贿赂”、权色交易事实，但无论是案卷还是庭审，检方对此都没有提出指控。究其原因，是不是因为“性贿赂”还是现行《刑法》的空白点？
6 {5 e* L0 l8 {- N1 k公仔箱論壇
, H. _7 z: M: M, Z: r周光权：现行《刑法》没有明确规定接受“性贿赂”构成受贿罪，因此，指控类似行为存在法律障碍。
; W- G* ~9 ^* U2 Y; Ktvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ j! P2 |9 F% p" j
当然，从应然的角度讲，我个人认为，应该对权色交易在刑法立法上有所体现，才符合逻辑。因为权色交易的背后，就是权力出让、权力滥用，社会危害性极大。所以哪些原因、哪些条件导致了权力出让，这不重要，重要的是，权色交易引发权力出让后，带来了哪些后果。只要后果对公众、对社会造成了损害，就应该严惩。公仔箱論壇9 p5 m5 _% a/ E# O7 g. w
3 \4 Z$ N, w a, q1 `www2.tvboxnow.com新京报：但是遵循“法无明文不为罪”原则，如果追究刘志军的“性贿赂”情节，是不是找不到可以适用的条款和罪名？
' U" s0 q+ E. [& s4 T. @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 ?1 H4 w# r0 b/ ktvb now,tvbnow,bttvb周光权：我国《刑法》规定了受贿、行贿、介绍贿赂三种形式，并且将贿赂的内容限定为财物。但这并不意味着把财物之外的所有利益，都排除在贿赂内容之外。受贿罪主要的不是经济犯罪，而是职务犯罪，其本质就是“出卖公权，获得私利”。表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”，但实际上，从现在媒体的公开报道看，其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”，其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，因此，这种情形已经不属于通常所说的“性贿赂”，而是受贿人收受了财产性利益，应该以受贿罪追究。tvb now,tvbnow,bttvb+ Y, V/ A; g3 w- `- i( ~& r
1 D1 W5 C) ]$ Ttvb now,tvbnow,bttvb, \0 J# A+ V$ ?, G% W' r- L! n
法律障碍来自司法实务层面
/ z9 Z( l* q( n7 xwww2.tvboxnow.com
% D4 R; ~% T/ P/ zwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb1 z6 l9 K1 v) A4 z4 g
“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱，而立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性。$ G6 z: g, X: t5 d4 w
tvb now,tvbnow,bttvb- |7 Z5 M/ L- d6 U1 G& V$ Z5 {
新京报：从1997年新《刑法》实施至今，已经修订了8次，但是面对权色交易高发的现实局面，为什么一直没有纳入“性贿赂”？
: U- O3 C" z! o) s0 Twww2.tvboxnow.com
+ `5 G) r9 B! Z: ?www2.tvboxnow.com周光权：“性贿赂”入刑的障碍，并非来自立法层面，而是司法实务层面。法律条文中增加“性贿赂”的相关条款，这没有难度。但是实际操作也就是法律执行，难度很大。% ~/ ?3 w. W( H. C) t m) Y
% K9 r" J* f3 q& ]& t
比如取证。财物贿赂，可以通过查获赃物等各种途径，收集到证据。但“性贿赂”的隐蔽性很强，双方究竟是权色交易关系，还是彼此之间有真正的感情，这是认定是否构成“性贿赂”的关键。现实中有些提供服务的人员，出于个人安全、隐私等原因，会“谎称”跟受贿人有感情，否认双方的权色交易关系。所以，识别“性贿赂”，不能单纯依靠口供，需要其他证据佐证。怎样收集到其他证据？常规手段很困难，有时需要一些技术手段，监控邮件、电话、短信等等。但一旦允许侦查机关对“性贿赂”使用技术手段，就可能使侦查权没有制约，这在法治背景下是不可以的。法治社会需要做的是在一定程度上制约侦查权。因此，“性贿赂”如何取证，陷入了两难。www2.tvboxnow.com/ n0 z1 }, T5 | Q( r: p
3 C3 `+ y+ H+ n' U* ^ bwww2.tvboxnow.com再有，由于“性贿赂”的证据不确定因素很大，随时有可能发生变化，如果“性贿赂”入罪，势必赋予司法人员较大的自由裁量权，这就对司法人员的业务素质、业务能力提出了高要求。现阶段，我国司法人员特别是基层司法人员，素质和能力还不高。而对是否存在性贿赂的判断，有时需要法官内心确信，如果司法能力不高，判断结论就可能有问题。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( V* d! m/ Q+ c8 o$ A* n
) n+ C k$ _4 F+ q# f
所以，不论是从司法界的素质能力角度出发，还是从杜绝错案、预防司法腐败等方面考虑，目前，我国还不具备“性贿赂”入刑的基础。
7 L: j) `" h/ F/ w$ t& i( b bwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com; p2 `4 e, Y" U% h' q
立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性，否则，一旦法有明文规定，但现实无法操作无法定罪，就会伤害法律的权威性、严肃性，使立法成为儿戏。, k5 E. M( S2 `
公仔箱論壇/ {( Z* y+ T) y9 u
新京报：“性贿赂”之所以没“入刑”，还有一个原因是不是司法界争议不休？
3 o8 G' z8 s+ cwww2.tvboxnow.com9 f# [7 ?* ~2 |0 e$ f! Z, o
周光权：司法界是有争议。例如，我国刑法将受贿罪的对象限于“财物”，以“受贿所得数额”决定刑罚。对“贿赂”内容，刑法理论界历来有争议，有的将其限定为财物；有的认为，要包括财物以及其他可计量、估算的物质性利益；有的认为，应该包括财物、物质性利益以及非财产性的不正当利益，“性贿赂”就应归入“不正当利益”。
6 @6 d8 E+ a4 n, n2 |* c( }8 _$ @. D( }; H, ~. T. U2 {- U
此外，还有些学者认为，“性贿赂”是道德伦理问题，不是法律问题；“性贿赂”一旦入罪，会侵犯官员的隐私权等等。5 g$ e4 |5 \6 m* U$ l6 S
1 x9 y! Z& f! j* M但是，这些争议，都不是“性贿赂”没有纳入《刑法》的原因。“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是我刚才提到的，来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱。
w5 X8 |0 D F% T! \5 S
* O# t" h( e' J综观其他国家，欧洲一些国家虽然将“性贿赂”纳入了《刑法》调整范畴，但定罪量刑的案件很少，也同样面对“现实可操作性”这个难题。$ W% Q, C9 M$ y. m; [; l( Y
0 G" d$ l4 c$ D$ H$ G1 x4 B
+ p# L* D. ^2 S U
应为“性贿赂”入罪做好立法准备TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Q q' {7 r8 {$ @' _ }
7 D& X) P! l; W7 e$ y7 ]. E& _公仔箱論壇www2.tvboxnow.com5 ~) A( v- s" h% w
“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。( I6 r' Z9 z& }0 H8 H7 ^' S" f1 O( r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) I3 b3 d+ X8 s) L, Z. F" g
新京报：你对这些争议怎么看？你是否认为，现行《刑法》中的贿赂的内容，不仅仅局限于财物，还应该包括“性贿赂”等非财产性的“不正当利益”？
. j9 b5 }' u0 r+ L# G( @
9 |2 f( N& t' z3 ~周光权：从应然的层面，您的理解是对的。我国2005年加入了《联合国反腐败公约》，该《公约》第15条就规定，行贿罪和受贿罪的最根本特征是：提供不正当好处，以使公职人员在执行公务时作为或不作为。这里提到的“不正当好处”，涵义明显宽于我国刑法中对贿赂范围的规定。
6 ]2 s0 y% h( p6 r' r6 b/ N$ U公仔箱論壇* N; i6 t! }% H1 ~$ R; ?# w: m
北欧等国和我国香港地区对贿赂内容的定义，也都是“不正当利益”，也就是说，公职人员只要收受了不正当的好处，包括接受他人提供的财物、财产性利益以及其他利益，都是受贿。事实证明，反腐败成功的国家和地区，对于贿赂的内容，采用的都是这种“广义”定义。
% ^& D; o5 ~+ g+ S% G, utvb now,tvbnow,bttvb
* ~7 X4 l$ ~1 E Ytvb now,tvbnow,bttvb至于“性贿赂”是道德问题，还是法律问题的争议，我认为，“性贿赂”对社会的危害，已经不是道德范畴所能调整的。更何况，越是被道德伦理所谴责的违法行为，越应该由立法惩戒，这是世界各国的立法原则。目前，在我国，“性贿赂”正是道德伦理谴责的对象，否定评价很高，所以应该上升到法律层面。
# k5 d0 C2 b4 ~2 c" q0 X- T
% f: `, g* Y4 n$ Gtvb now,tvbnow,bttvb“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。tvb now,tvbnow,bttvb: x! N2 D7 W# Z# t( }, T9 j- p
2 F9 h3 P6 l0 g f+ s! v& m A
新京报：也就是说，对于“性贿赂”不能入罪的各种观点，你不赞同。那么是否有必要再修《刑法》，补入“性贿赂”？tvb now,tvbnow,bttvb" D" p# f$ M6 a+ L0 b
tvb now,tvbnow,bttvb( {$ Y+ s% p- k, G% y9 W
周光权：“性贿赂”要不要纳入刑法，是一个与国家的法治传统、历史变迁、国民心理、当前的司法资源配置状况相关的复杂问题。法治社会建设是有阶段性的，我们必须看到这一点。一个国家在不同时期有不同的与犯罪做斗争的任务。当前，我们的首要任务就是打击一些影响大的收受财物的受贿犯罪，也就是权钱交易，用有限的司法资源，先把这个问题解决好。
8 K4 }1 }! [. M* Z7 i) Q' k8 [& ?公仔箱論壇, [) v5 J! P$ ?! K1 J! v
但这并不意味着完全不考虑“性贿赂”入罪这个问题。权色交易和权钱交易一样，已经成为公权和私利交易的一种特殊形式。《联合国反腐败公约》以及其他国家的立法经验，都为我们提供了“性贿赂”入罪的参考文本。司法机关、立法机关都应该将“性贿赂”入罪作为一个课题，调研我国“性贿赂”案件的规律、特点、办案难点等等，为将来“性贿赂”入罪，做好立法准备。www2.tvboxnow.com4 t* N& P9 T0 {& ]/ C7 i
www2.tvboxnow.com7 B0 {% w' [' U* ^- x! m1 \
$ T7 c( P* V4 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■ 访谈嘉宾1 ^$ a4 o3 C X; t0 J. ?, Q
* B; Z& b0 r; HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。周光权
^5 P( l0 o/ h; P! X0 ?) r+ S! l+ Ttvb now,tvbnow,bttvb7 p& x) I8 |! g1 G6 O! O2 o
清华大学法学院教授，博士生导师，全国人大法律委员会委员，参与《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（八）》的立法工作。著有《刑法历次修正案权威解读》等。 |
發表於 2013-6-22 07:03 AM
| 
