針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。' X# @. E6 m- [" ?) \: h& t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. v/ \- F6 f! ~, c* n4 j
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
/ {, p2 b1 K8 z+ D6 S1 }
# k) o( R: t( ~1 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
6 `0 j3 }$ L1 G o, @! p$ b5 Dwww2.tvboxnow.com
1 G, `+ z* W" s: J! Q; c; mtvb now,tvbnow,bttvb京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？www2.tvboxnow.com q+ `! v* L2 p1 l
( t0 G7 c9 [" v. L) mwww2.tvboxnow.com洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
9 ^0 J2 m; K( B1 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ z: S2 B* I% I; i
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。; U( M. ]3 F- {$ B8 N
! A# m8 d" e! }* r公仔箱論壇京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
1 M% Y6 m# r5 H! D$ | v5 ~+ r/ V0 x
! G3 b8 I9 L6 e# `公仔箱論壇洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
9 _7 p' H7 B/ j! N6 m# U$ Z$ P1 q# P6 D4 F+ `6 X7 p
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
8 }& f- l# v% {! X( C" B1 v公仔箱論壇
! s! V7 @% f$ Q/ c公仔箱論壇京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
# e7 z0 G& m9 d. j$ T& Nwww2.tvboxnow.com
6 N1 W1 S' [6 l' m- S; t+ ?3 s: rwww2.tvboxnow.com洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。! H9 C' T9 }& h( f/ S9 H. r' R
* `4 l# y3 O3 N3 K$ D5 t1 ]京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
3 D- a/ x2 t! b2 i% k( I+ b1 D/ b& [. v' M% \% I7 ~$ h/ c
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。tvb now,tvbnow,bttvb7 X8 }5 m( O" r$ }/ p: M
6 h1 u, F l/ F
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 S0 l: D) N% e! o- d8 j
& p9 T5 ?) C) @% l: R3 c, X3 V
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。公仔箱論壇) a% E; Z- {! T* U$ [
6 B# N# K0 \+ V+ S. @. STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# M" N* A$ j0 D$ X$ [% {( aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
: w3 G0 W* p. j0 @, s! D3 c+ ltvb now,tvbnow,bttvb
3 z$ V! c) G8 I5 q+ ~+ m
1 c. O# v3 ?" d& [8 x- ^www2.tvboxnow.com昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?公仔箱論壇8 O( a- Z; O9 c1 q
$ T: _; \+ F! u7 w最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
6 ?* X2 i. _: Y! NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ C2 S$ f# c+ ?, }
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？) t, v1 x' A( o o% w
www2.tvboxnow.com# c8 U: t; ~5 x2 G# a
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
S. {9 [: [2 @' P0 _公仔箱論壇0 h/ Z: ^6 F! U
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 