返回列表 回復 發帖

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千3 [& Q) D, u% C7 U  J! d$ i) h
2011-10-24
, [7 {- [$ `% J8 V1 d4 ]8 swww2.tvboxnow.com

www2.tvboxnow.com7 A5 H5 G4 u8 H; B0 L0 @
tvb now,tvbnow,bttvb) p; \0 o+ K: L9 r9 o: y5 e
7 h( P5 J" A8 d8 o8 R7 G( l

7 l- `) U/ o" j5 n8 z% E$ T TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 F. h( j( Q  S/ L. c0 m* L

- D3 y1 d; e  N: VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
www2.tvboxnow.com/ @7 ?( ^+ i2 y3 w

私隱專員公署過去舉辦不少活動,加強市民保護私隱的意識。www2.tvboxnow.com% q& D' r# L( D+ ?3 D  g$ O8 Q

* n1 _- a3 K2 ]7 Y+ z6 [: |1 ?7 J6 W. Z

! Y9 n$ K2 ~* r6 |
1 / 5
* C9 b4 ]" ^: w6 ]0 swww2.tvboxnow.com : }4 g- t& v- i* @8 C& {
, K9 Q( T) E# c6 L8 _5 I
2 k3 a9 }: f! W, c. o8 s& S


$ m  u8 u2 o' B6 L/ U9 K公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ~/ y! |- D- M' D; I: `

$ v7 J9 Q( e4 I) H' A
! I, e5 s9 X) ^3 e" s6 l# O) t0 u, qtvb now,tvbnow,bttvb
' e1 y3 F0 i  R/ Wtvb now,tvbnow,bttvb" t+ C% G+ O' M5 v5 q4 D4 I
www2.tvboxnow.com& Z8 @9 {3 L* ]& ]
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 F: ~" p( z. G6 t& L- g
  D& W8 U+ X. L$ p( v) ]6 {

. n! G& A+ ^  J$ S% d6 l- W$ t) b. JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償,卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗,警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷,向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者,但警方竟將資料交予公證行,簡投訴個人資料私隱專員公署,裁定警方違例,簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長,本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料(私隱)條例》的豁免條文覆檢結果,律政司更要求審裁處覆檢裁決,而簡孝明強調會奉陪到底。www2.tvboxnow.com9 L3 n0 s+ g9 H/ Z
六十五歲的簡孝明向本報表示,於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣,下車時被車門夾倒,事後頭暈,求醫後向警方報案,警員於同月廿一日替簡落口供,夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料,他選擇不同意。
5 N, g2 C) y  s! a9 P: jwww2.tvboxnow.com
6 i' q! Z9 Z2 T巴士門夾傷 事主口供交公證行TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* K% Y' x* X1 z0 X6 s& ~& `
四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費,但巴士公司聘用的公證行向他表示,根據警方提供的口供紙,決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙,感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦,估唔到白紙黑字佢(警方)都會反口,點叫市民信你(警方)呀!」他遂於○九年去信私隱署投訴,至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法,並提醒簡可按私隱條例向警方索償。
$ a) f5 j1 S7 s$ a8 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處,向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後,終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴,警方需向他「感情傷害賠償」五千元,兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱,警方向公證行披露他的口供是為方便他索償,簡認為說法非常荒謬,反指當初是因警方透露了口供,令巴士公司一方得知其策略,累他不能向巴士公司索償。6 v% I: O+ i, f( m# q0 {
對於今次裁決,簡表示可以接受,「成件事搞咗兩年,真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣,都被警方洩露個人資料出去,所以我要企出來,為大家討回公道」,冀日後有人遇到同類問題也有例可循。tvb now,tvbnow,bttvb- H# y$ s$ S+ h  I+ D
tvb now,tvbnow,bttvb% J6 Q. l% Z, M7 Y- T3 x, R
擬申請法援 與律政司周旋到底
6 h. A  n+ D0 u. V& i: m% W( B公仔箱論壇對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決,簡孝明表明不會放棄,就算打官司打到上高院也會奉陪到底,包括考慮申請法援打官司,他說:「我好定,好有把握會贏的,因為私隱署已有調查結果,並出埋執行通知畀警方,我唔打算中止呢場官司。」
5 t2 @) H; k- B/ n4 q警方發言人表示,律政司正審視該宗案件的判決,警方不便評論。據了解,律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償,裁決暫緩執行,現安排下月覆檢。警方消息稱,雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解,有待法庭澄清。據悉,警方去年亦已發出指引,提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供,若第三者索取口供,就需要詢問證人是否同意,若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密,故不能評論個案。
+ e% ?* @0 B/ z4 t& i, T8 A- }- Rwww2.tvboxnow.com* |' P; H: ?# Q5 T  n
私隱署接獲投訴政府部門的數字公仔箱論壇# K& S  r0 _8 n+ R
日期 投訴數字TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* E$ A+ z# W; v4 h4 P& ]/ W* N
08年4月至09年3月 85宗
$ L2 R. Q4 h9 E: T& C& X7 Q3 Q* N09年4月至10年3月 98宗 公仔箱論壇. y/ j) [3 m# k- F: k7 D( g
10年4月至11年3月 97宗
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償www2.tvboxnow.com2 a: ?- a, k5 D2 z/ m0 A& I
2011-10-24
8 @: f9 C; l* @( s7 I! o
, ~6 ~+ R+ v& O& f6 a) PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* n: i0 x1 s/ G* m3 `- BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 w, ^' r" D, h/ r& i4 n

, P) o; u# \6 ^, f7 Z% Jwww2.tvboxnow.com
; U. Y+ T* R' l; p8 awww2.tvboxnow.com【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明,過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻,令認購領匯的投資者空歡喜一場,本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明,指鄭經翰是事件「幕後黑手」,入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過,其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟,故此他決定撤銷申索。
. T3 @9 I0 d2 T, G" s2 U& r公仔箱論壇
; \7 `# i3 E: [0 V5 a! }( |本獲配三手基金單位
  ~! |" V  O, q公仔箱論壇○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位,卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市,簡獲當局退款,但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅,但因無法上市令他損失,又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章,並承認為官司出錢出力,遂於○四年底,與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處,分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說:「港府係縮頭烏龜,小市民要靠自己,冇人靠嘅啦!」
6 X, ]0 h9 K5 T/ U+ G6 D) ]tvb now,tvbnow,bttvb案件排期至翌年二月初提訊,簡在庭上指,鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司,導致領匯上市流產而向鄭索償,惟他知悉當時律師林炳昌已報警,故決定撤銷申索,領匯亦其後上市,而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事,惟警方最終未有採取任何拘控行動。
法律觀點不能上訴只可覆檢! U& O5 r  r- t$ l& F/ S7 a
2011-10-24
$ `$ y, h$ j& f2 Y3 o1 r7 }% Q公仔箱論壇
9 c/ T" u4 n2 f( Fwww2.tvboxnow.com
0 R) e/ P0 k2 `
+ @( g# W) }" s: N4 r6 Q# {' n! V公仔箱論壇# s' Y* W3 V7 n" P  C
【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」,法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目,例如因事件感恐懼等心理影響,而今次事件因涉及法律觀點問題,律政司不能作出上訴,只能要求裁判官覆檢自己的裁決,若最後維持原判,律政司仍不服,可呈請高一級法院澄清有關觀點。
7 |2 e& D, T$ N2 d; oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法律界人士陸偉雄指出,有關訴訟的索償,除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外,亦可包括感情傷害賠償,即是量化一些較抽象的損失,如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等,至於是否獲得賠償或賠額多少,則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案,陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢,可維持原判、亦可推翻原來裁決,又或修訂原來的裁決,例如加或減原來判決的罰款。
# g# H5 _; H9 _) T! e6 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com7 ^2 I+ X' [; p( U2 A7 E: a
再向高院呈請澄清
# v6 d% p$ `/ T3 V/ ~www2.tvboxnow.com他指出,因有關法律程序並非涉及事實的裁決,而是涉及法律觀點,所以律政司不能提出上訴,只能覆檢決定,若最後律政司仍然不服,可向高院呈請澄清,如仍不服,可要求終審法院澄清有關法律觀點。
返回列表