高院﹕基本法賦權專責委員會
! T& f$ t+ Q, f e" O新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅，挑戰立法會
8 a8 C. I4 v6 f梁展文
- ?1 o# Y- X" `: ^( s( M' z# A0 X$ x; e事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核，昨被高院判敗訴，裁定《基本法tvb now,tvbnow,bttvb" U# k9 W4 n- o0 F* A
》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力，並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示，無論二人會否上訴，仍會立即傳召他們繼續聆訊。
0 z/ z& b( X/ s' C/ `1 I5 g! _; \公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% L3 p) _/ ]8 J: U j# @1 N- n' u
) C# x& v, }6 \( Y9 V4 b, q- etvb now,tvbnow,bttvb新世界﹕上訴否短期決定! z9 ~5 F& j5 M0 | v
5 ~0 P7 w. ~- X- P6 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新世界中國發言人表示對裁決失望，會與律師仔細研究判辭，短期內決定是否上訴，又指案件涉及重要憲制問題，關乎公民基本權利與立法會的權限，結果對公眾影響重大。公仔箱論壇2 H, T9 m0 s/ f
公仔箱論壇! b# J$ K( T% c2 \9 q/ @
特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限，強調日後聆訊再展開時，會一如以往盡力配合並充分合作。
# ]* G# I1 [5 Z/ x- V7 |, s6 O3 m公仔箱論壇, Y, I { k2 D) ?- E9 [/ U/ |
專責委員會成員吳靄儀說，委員會將於下周一召開會議，商討下一步行動。她指出，昨日的判決已有效力，即使二人上訴，亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人：「我的個人意見是，不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" \+ d7 j" J7 Z
tvb now,tvbnow,bttvb' W% z: z. r" ?: o5 b* U- ?
專責委員會成員梁國雄tvb now,tvbnow,bttvb6 Q, ~0 P. v4 I
昨亦有到庭，他希望鄭家純「有智慧」，不要以上訴拖延案件，坦言鄭只需來立法會「清心直說」，立法會並非審判他，而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出，法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作，兩者關係互相獨立及互相尊重。tvb now,tvbnow,bttvb2 c% j# F9 j& ?! E% V! r, W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! L/ B h4 g+ X# d+ i& p
www2.tvboxnow.com4 h6 Z5 Z6 L( s# \9 m0 R5 L! D
委員會副主席李永達
% Z8 t4 [/ u( m8 p2 \ T8 [3 n稱，勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力，對立法會日後的運作及憲制上的調查權，有肯定的作用。
: g. P6 n& K8 t/ \8 w& d- X& O公仔箱論壇
/ V' z0 D P z: F立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決，指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。公仔箱論壇+ \5 C8 y- Y* o! Y: D( i: ^
公仔箱論壇# \. a. ^5 T6 Y4 M/ j
此外，主審法官張舉能下令，敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費，但毋須負責梁國雄另聘律師的費用，張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟，故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。
& E6 t N9 F- ^. P: Iwww2.tvboxnow.com. K3 c( d& A% m2 t! n
立法會秘書長吳文華透露，官司用了約300萬元，若新世界上訴，將交行管會批出撥款應付，現時立法會尚有1.4億元儲備。
5 V6 k/ v4 S1 M1 D" |0 ]
" {! D; r8 O8 q. O/ }% b" l
$ Y) ~* z+ Z: |9 cwww2.tvboxnow.com新世界一方審訊時指出，《立法會（權力及特權）》條例第9（2）條賦予專責委員會傳召證人權力，違反《基本法》73條，該條界定立法會的職權時，完全沒有提及專責委員會，因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力，不可隨便下放屬於立法會全體的權力。www2.tvboxnow.com" B' l H' n' [$ D
2 s: E- f$ ]. m& ~ 6 h ?2 L+ J. u2 O" L, y9 v2 p
公仔箱論壇- \9 g! l1 I: Z8 q+ |5 x* L
官﹕新世界生硬演繹憲法
/ Q. I- c0 e6 K) h
. @* I* r& c6 k, d! K' y, U2 Ktvb now,tvbnow,bttvb但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點，指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實，他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法，「就像風景畫般只勾畫線條，不會像測量圖般巨細無遺列明一切」，詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。www2.tvboxnow.com' P8 M6 k. u: B% d ?
1 I' h$ U( l$ N, F8 g
tvb now,tvbnow,bttvb8 r: J! u9 g4 G: i$ v) R
張官又指出，《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思；加上《基本法》第48（11）條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證，可見《基本法》起草之時，草委已預計後者有傳召證人權力。此外，《立法會（權力及特權）條例》早於《基本法》制訂前已存在，至回歸時亦未有被廢除，可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。www2.tvboxnow.com; ]3 X% F+ D7 K0 m2 |8 l! R+ U: Y
& i; ?; }6 v8 E. {$ Zwww2.tvboxnow.com; q1 ]+ I6 ?4 \6 S
針對實際運作層面，張官指委員會確須有傳召證人權力，否則若每次都要60名立法會議員傳召證人，立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法，指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權，事實上是他們是為了保護公眾利益，行使其監察職責。www2.tvboxnow.com& U: x7 j, B7 b$ y9 x; H
* U% A' J- }& l6 ~/ _& [tvb now,tvbnow,bttvb& n* T; r- b# W0 R6 m: q
|
發表於 2009-9-25 07:13 AM
| 