高院﹕基本法賦權專責委員會
! T& f$ t+ Q, f e" O新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅,挑戰立法會
8 a8 C. I4 v6 f梁展文
- ?1 o# Y- X" `: ^( s( M' z# A0 X$ x; e事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核,昨被高院判敗訴,裁定《基本法tvb now,tvbnow,bttvb" U# k9 W4 n- o0 F* A
》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力,並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示,無論二人會否上訴,仍會立即傳召他們繼續聆訊。
0 z/ z& b( X/ s' C/ `1 I5 g! _; \公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% L3 p) _/ ]8 J: U j# @1 N- n' u
) C# x& v, }6 \( Y9 V4 b, q- etvb now,tvbnow,bttvb新世界﹕上訴否短期決定! z9 ~5 F& j5 M0 | v
5 ~0 P7 w. ~- X- P6 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新世界中國發言人表示對裁決失望,會與律師仔細研究判辭,短期內決定是否上訴,又指案件涉及重要憲制問題,關乎公民基本權利與立法會的權限,結果對公眾影響重大。公仔箱論壇2 H, T9 m0 s/ f
公仔箱論壇! b# J$ K( T% c2 \9 q/ @
特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限,強調日後聆訊再展開時,會一如以往盡力配合並充分合作。
# ]* G# I1 [5 Z/ x- V7 |, s6 O3 m公仔箱論壇, Y, I { k2 D) ?- E9 [/ U/ |
專責委員會成員吳靄儀說,委員會將於下周一召開會議,商討下一步行動。她指出,昨日的判決已有效力,即使二人上訴,亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人:「我的個人意見是,不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" \+ d7 j" J7 Z
tvb now,tvbnow,bttvb' W% z: z. r" ?: o5 b* U- ?
專責委員會成員梁國雄tvb now,tvbnow,bttvb6 Q, ~0 P. v4 I
昨亦有到庭,他希望鄭家純「有智慧」,不要以上訴拖延案件,坦言鄭只需來立法會「清心直說」,立法會並非審判他,而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出,法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作,兩者關係互相獨立及互相尊重。tvb now,tvbnow,bttvb2 c% j# F9 j& ?! E% V! r, W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! L/ B h4 g+ X# d+ i& p
www2.tvboxnow.com4 h6 Z5 Z6 L( s# \9 m0 R5 L! D
委員會副主席李永達
% Z8 t4 [/ u( m8 p2 \ T8 [3 n稱,勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力,對立法會日後的運作及憲制上的調查權,有肯定的作用。
: g. P6 n& K8 t/ \8 w& d- X& O公仔箱論壇
/ V' z0 D P z: F立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決,指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。公仔箱論壇+ \5 C8 y- Y* o! Y: D( i: ^
公仔箱論壇# \. a. ^5 T6 Y4 M/ j
此外,主審法官張舉能下令,敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費,但毋須負責梁國雄另聘律師的費用,張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟,故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。
& E6 t N9 F- ^. P: Iwww2.tvboxnow.com. K3 c( d& A% m2 t! n
立法會秘書長吳文華透露,官司用了約300萬元,若新世界上訴,將交行管會批出撥款應付,現時立法會尚有1.4億元儲備。
5 V6 k/ v4 S1 M1 D" |0 ]
" {! D; r8 O8 q. O/ }% b" l
$ Y) ~* z+ Z: |9 cwww2.tvboxnow.com新世界一方審訊時指出,《立法會(權力及特權)》條例第9(2)條賦予專責委員會傳召證人權力,違反《基本法》73條,該條界定立法會的職權時,完全沒有提及專責委員會,因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力,不可隨便下放屬於立法會全體的權力。www2.tvboxnow.com" B' l H' n' [$ D
2 s: E- f$ ]. m& ~ 6 h ?2 L+ J. u2 O" L, y9 v2 p
公仔箱論壇- \9 g! l1 I: Z8 q+ |5 x* L
官﹕新世界生硬演繹憲法
/ Q. I- c0 e6 K) h
. @* I* r& c6 k, d! K' y, U2 Ktvb now,tvbnow,bttvb但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點,指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實,他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法,「就像風景畫般只勾畫線條,不會像測量圖般巨細無遺列明一切」,詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。www2.tvboxnow.com' P8 M6 k. u: B% d ?
1 I' h$ U( l$ N, F8 g
tvb now,tvbnow,bttvb8 r: J! u9 g4 G: i$ v) R
張官又指出,《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思;加上《基本法》第48(11)條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證,可見《基本法》起草之時,草委已預計後者有傳召證人權力。此外,《立法會(權力及特權)條例》早於《基本法》制訂前已存在,至回歸時亦未有被廢除,可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。www2.tvboxnow.com; ]3 X% F+ D7 K0 m2 |8 l! R+ U: Y
& i; ?; }6 v8 E. {$ Zwww2.tvboxnow.com; q1 ]+ I6 ?4 \6 S
針對實際運作層面,張官指委員會確須有傳召證人權力,否則若每次都要60名立法會議員傳召證人,立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法,指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權,事實上是他們是為了保護公眾利益,行使其監察職責。www2.tvboxnow.com& U: x7 j, B7 b$ y9 x; H
* U% A' J- }& l6 ~/ _& [tvb now,tvbnow,bttvb& n* T; r- b# W0 R6 m: q
|