高院﹕基本法賦權專責委員會
0 `- Z: P( i( q, Y$ etvb now,tvbnow,bttvb新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅，挑戰立法會
1 T1 e; u1 w; b# R" C! \0 l( E0 E: j/ B! n梁展文$ ?; q" G4 r, T5 N _* I
事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核，昨被高院判敗訴，裁定《基本法
) v% H" }/ w- I4 `9 L2 E* A公仔箱論壇》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力，並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示，無論二人會否上訴，仍會立即傳召他們繼續聆訊。
) k& \# [4 G! P2 R0 Cwww2.tvboxnow.com
$ d d; c7 D' y) s" {% Q* ftvb now,tvbnow,bttvb; r4 }) Q, S+ O( X
新世界﹕上訴否短期決定公仔箱論壇+ K, |$ J5 ?7 ^
' ]) S$ j" S7 {) c( b新世界中國發言人表示對裁決失望，會與律師仔細研究判辭，短期內決定是否上訴，又指案件涉及重要憲制問題，關乎公民基本權利與立法會的權限，結果對公眾影響重大。
+ U1 B2 k* h& F1 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ Z, W$ t+ s* y7 I" p特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限，強調日後聆訊再展開時，會一如以往盡力配合並充分合作。 公仔箱論壇# W: f! i/ L6 k& z" m3 K! N4 ?
7 p2 a: l- w: r8 Y+ O# ttvb now,tvbnow,bttvb專責委員會成員吳靄儀說，委員會將於下周一召開會議，商討下一步行動。她指出，昨日的判決已有效力，即使二人上訴，亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人：「我的個人意見是，不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」tvb now,tvbnow,bttvb4 ?* w6 y; [1 z1 f9 o; T5 Z. v
k" T+ B. T1 f: j1 \# m3 U專責委員會成員梁國雄: q w* [% U3 t3 N% r
昨亦有到庭，他希望鄭家純「有智慧」，不要以上訴拖延案件，坦言鄭只需來立法會「清心直說」，立法會並非審判他，而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出，法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作，兩者關係互相獨立及互相尊重。9 |- d9 K0 }( d# M8 Z! `
9 f" A- k7 z0 n4 ]
. Q9 [' K; o$ X+ B# \0 \4 T O1 e委員會副主席李永達; Z* o6 x# a" u, O7 s& D
稱，勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力，對立法會日後的運作及憲制上的調查權，有肯定的作用。公仔箱論壇1 o; l5 V8 l( d4 s! K
8 v; A3 Z5 w" y% X: N& c公仔箱論壇立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決，指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。
' h2 r* x7 ~5 W ]www2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com/ N# A5 X; a. X( W2 @
此外，主審法官張舉能下令，敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費，但毋須負責梁國雄另聘律師的費用，張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟，故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。 e/ ?2 y1 Y% V) J
2 d2 R3 S/ b T9 \& X% S3 d立法會秘書長吳文華透露，官司用了約300萬元，若新世界上訴，將交行管會批出撥款應付，現時立法會尚有1.4億元儲備。
+ ^8 ]: j) U; O! mtvb now,tvbnow,bttvb
$ u8 C$ c4 X3 ^: r" b
8 ?6 s) x( c/ U- g& M! e8 b0 g2 e2 rwww2.tvboxnow.com新世界一方審訊時指出，《立法會（權力及特權）》條例第9（2）條賦予專責委員會傳召證人權力，違反《基本法》73條，該條界定立法會的職權時，完全沒有提及專責委員會，因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力，不可隨便下放屬於立法會全體的權力。
) X( o* w r4 N8 d公仔箱論壇
* O) {: M5 @8 W" C公仔箱論壇 www2.tvboxnow.com7 t+ p, I% [% J" ]8 U
tvb now,tvbnow,bttvb" J8 Z1 [ C' _
官﹕新世界生硬演繹憲法
) Q) d: N+ S* @7 I8 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; f; B# ?1 A: j7 k4 }6 S
但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點，指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實，他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法，「就像風景畫般只勾畫線條，不會像測量圖般巨細無遺列明一切」，詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。
) X% {$ ~: @) S$ x9 E/ m公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" c' s5 @; z5 H6 O# d Q; ]' `- R
% D6 E4 Y+ g5 y# A
張官又指出，《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思；加上《基本法》第48（11）條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證，可見《基本法》起草之時，草委已預計後者有傳召證人權力。此外，《立法會（權力及特權）條例》早於《基本法》制訂前已存在，至回歸時亦未有被廢除，可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。
- o2 g+ l4 X( O公仔箱論壇# ]9 n2 g- T" |7 }7 W# R6 D) }/ o
1 C) [2 |# v5 Y
針對實際運作層面，張官指委員會確須有傳召證人權力，否則若每次都要60名立法會議員傳召證人，立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法，指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權，事實上是他們是為了保護公眾利益，行使其監察職責。
& b1 W" J% f6 P6 f+ ytvb now,tvbnow,bttvb
1 b2 x" A8 ~: ~% L4 J \# B% }) r8 |
# q4 I0 _6 V ~( ?! dwww2.tvboxnow.com |
發表於 2009-9-25 07:13 AM
| 