鄭家純敗訴立會勢再傳召

高院﹕基本法賦權專責委員會# R  Q5 y5 V7 ]1 G; y" P) G& X2 ]
新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅，挑戰立法會4 s3 L3 r+ z  S
梁展文. Z. A: c& j- m# e; ]
事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核，昨被高院判敗訴，裁定《基本法. i# M( J: X! {' L; _0 u- F  d" P
》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力，並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示，無論二人會否上訴，仍會立即傳召他們繼續聆訊。1 S! K2 x  c2 L! F7 F

新世界﹕上訴否短期決定
2 }* L1 R  V2 o& l: c
新世界中國發言人表示對裁決失望，會與律師仔細研究判辭，短期內決定是否上訴，又指案件涉及重要憲制問題，關乎公民基本權利與立法會的權限，結果對公眾影響重大。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 V6 }) |0 a7 i: o5 S1 }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 [. S2 b- T. e5 \8 Z9 T
特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限，強調日後聆訊再展開時，會一如以往盡力配合並充分合作。 7 q, x4 Z6 l# o- N) T# r
  U2 d: ?" R9 o( F. B
專責委員會成員吳靄儀說，委員會將於下周一召開會議，商討下一步行動。她指出，昨日的判決已有效力，即使二人上訴，亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人：「我的個人意見是，不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」

專責委員會成員梁國雄
昨亦有到庭，他希望鄭家純「有智慧」，不要以上訴拖延案件，坦言鄭只需來立法會「清心直說」，立法會並非審判他，而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出，法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作，兩者關係互相獨立及互相尊重。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& k8 }6 l' g: k; v( \: g3 r, V8 s
/ x. l& }9 {; _
. |9 U: W& P* N1 r- R$ W
委員會副主席李永達TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ?# ~7 e' P7 r3 _2 N4 k6 d; H
稱，勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力，對立法會日後的運作及憲制上的調查權，有肯定的作用。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ~9 z, w6 [' a, O4 ?" P

立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決，指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。
tvb now,tvbnow,bttvb9 E2 w  a8 |- Z& |8 w7 X( p0 q3 O
此外，主審法官張舉能下令，敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費，但毋須負責梁國雄另聘律師的費用，張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟，故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。

立法會秘書長吳文華透露，官司用了約300萬元，若新世界上訴，將交行管會批出撥款應付，現時立法會尚有1.4億元儲備。
tvb now,tvbnow,bttvb; I" a5 z. t9 n4 N( |) D& z9 e: [+ T
$ y/ X  r* f0 M0 y7 s: W! Q1 G% S
新世界一方審訊時指出，《立法會（權力及特權）》條例第9（2）條賦予專責委員會傳召證人權力，違反《基本法》73條，該條界定立法會的職權時，完全沒有提及專責委員會，因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力，不可隨便下放屬於立法會全體的權力。

公仔箱論壇* |4 x7 ~6 F& w, U

官﹕新世界生硬演繹憲法www2.tvboxnow.com; @9 @4 R( Q8 j4 W% m, ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 I+ `8 w% V* B( _
但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點，指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實，他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法，「就像風景畫般只勾畫線條，不會像測量圖般巨細無遺列明一切」，詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。
tvb now,tvbnow,bttvb# t/ p1 ?3 q" y! H

張官又指出，《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思；加上《基本法》第48（11）條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證，可見《基本法》起草之時，草委已預計後者有傳召證人權力。此外，《立法會（權力及特權）條例》早於《基本法》制訂前已存在，至回歸時亦未有被廢除，可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。tvb now,tvbnow,bttvb0 T7 l8 w$ u0 Y8 a

. ^9 I& k( ?8 R( H" j
針對實際運作層面，張官指委員會確須有傳召證人權力，否則若每次都要60名立法會議員傳召證人，立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法，指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權，事實上是他們是為了保護公眾利益，行使其監察職責。
tvb now,tvbnow,bttvb; S( n$ |2 Y6 M9 R; y
tvb now,tvbnow,bttvb* o2 T7 w. D+ V4 e+ R0 h

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

鄭家純敗訴 立會勢再傳召

鄭家純敗訴立會勢再傳召