返回列表 回復 發帖

[香港] 反完高踭反化粧 儀容規定又歧視?

有英國女子早前聯署,反對僱主迫穿高踭鞋,如今更擴大目標,抗議強制員工化粧。化粧跟高踭鞋其實未必可比,現行不少企業也出於商業考慮,設立儀容規定,這條綫又如何劃?
5 N4 e. w6 j9 ]2 b1 G* t本欄早前才寫過,一名英國女子Nicola Thorp成功取得逾10萬人網上聯署,反對企業強制員工穿着高踭鞋,迫得企業跪低,政府要回應、國會或要討論,但原來故事還有後續發展。公仔箱論壇. ?: y0 e* y) C1 p( T' W' ]
據當地傳媒報道,Thorp的新目標已延伸至挑戰老闆要求員工化粧的規定。她指斥,曾遭公司指示必須化粧上班,又向她說明塗哪隻顏色的指甲油,認為一樣不合理,被問及會否再發起聯署時,她稱有此可能。從挑戰高踭鞋到化粧,Thorp的目標不小,但就算她再發起聯署,估計卻難如反高踭鞋般一呼百應。公仔箱論壇1 V. Y/ g- G; F
化粧損健康程度 遜穿高踭鞋www2.tvboxnow.com- h: i- ]) \# U; h: I0 D
雖然化粧影響膚質,女士每天化粧上班,要錢又要時間,但總體來說,對健康、工作效率的負面影響,與穿高踭鞋未可同日而語。長期穿着高踭鞋直接損害雙腳,可引致脊骨、盆骨問題等,相對來說,化粧的損害程度來得間接及輕微。
6 f1 i' z% V6 e+ ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。美國便曾出現有關強迫化粧的官司。2003年,一名女酒吧職員不滿公司要求化粧的新規定,如塗粉底、眼影、唇膏等,一口拒絕卻被解僱,她其後狀告公司歧視女性,指男員工不受規範。
/ J7 r) \: o$ L& e/ e9 k9 NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是,最終她也未能如願。法庭判決酒吧勝訴,裁定僱主有權要求員工化粧,所持的理由,便是化粧的要求並未達到非常繁重(burdensome)的程度,不影響工作,又指酒吧對男員工亦另有不得留長髮等規定,認為不算性別歧視。
6 P1 u# T* k9 Q: S6 I4 H4 ~- Atvb now,tvbnow,bttvb反化粧比反高踭鞋更難。事實上,以上還不是單一例子,現今不少僱主尤其在服務業,也對員工訂立儀容守則,如規定髮型、髮色、能不能塗指甲油、能不能有紋身等,且男女通殺,例如在服裝店American Apparel、Abercrombie & Fitch等,對男員工、女員工均各有規定。  g4 w$ `+ ?+ ^# S4 s
公司儀容規定 勞資另類戰場
- V$ E) m& j! `4 e% L公仔箱論壇公司的儀容規定,也往往成為勞資之間的另類戰場,員工不滿規限多多,初則爭拗,繼而就上庭,但員工要取勝,想推翻規則,不見得容易。
" U3 x; Z9 k* N1 n5 i$ Jwww2.tvboxnow.com例如僱主能否規定男員工剃鬚?從案例之中,若非有宗教理由,不然僱主往往有權這樣做。今年初,加拿大就有礦工廠的員工入稟當地人權審裁處,抗議僱主要求剃鬚,但法院認為未至於違反人權、剃鬚也有助戴上工作用的口罩,駁回控訴。www2.tvboxnow.com2 y3 e+ c) k, C
那麼迫員工剪短髮又如何?澳洲維多利亞省也曾有警員控告政府,認為禁止留長髮、蓄鬍子的規定,不合理又歧視,但最終法院也判警員敗訴。公仔箱論壇: j$ \  Q/ c$ r
反而成功的例子是穿裙子上班。美國加州訂明女員工也應有着褲上班的權利,甚或不少港人也知道,本港過去也曾有中學女教師入稟控告學校因她穿西褲回校而解僱她,且最後獲判勝訴。
. Y) Y: c% D4 w7 f' V& G3 awww2.tvboxnow.com界綫怎劃定? 難有嚴格標準
, J5 ]4 x  v7 H0 f$ E* xwww2.tvboxnow.com究竟這條界綫如何劃定?可能難有一套嚴格標準,但各地通常都容許企業有一些「話事權」,例如據加州的法律,只要規定是出於對專業形象和商業考量,且對男女僱員的要求符合社會習慣,便可讓其存在,不構成歧視。tvb now,tvbnow,bttvb8 ^; f* X. n/ h1 c
企業刻意規範員工形象,大多出於商業考量,對服務業、零售業來說,儀容也稱得上生意的一部分,若員工外表大方得體,顧客買得開心,生意也會較好,且統一員工的衣着外表,也被視為營商品牌形象的重要手段。
" c2 I1 ?: g/ W  c2 K9 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於部分公營機構,對儀容有要求,如警察不得留長髮、紋身等,也是對專業形象的追求。
$ ^/ g6 D3 }' gwww2.tvboxnow.com服裝儀容的規定是實際的生意需要,還是不合理惡法?員工、僱主容易有不同觀點。要定奪甚麼服飾、儀容才是合理?動輒告到法庭,自然不是上策,僱主與員工之間互相溝通、妥協,才是更好辦法。
Truth can not be deleted by any means
返回列表