2020-11-03
! b$ {+ F7 K+ A6 n" |. V+ W
1 n4 y" l Z" O* c* ~' iwww2.tvboxnow.com1 o( c0 { w7 F2 b" f3 M
壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
; p" S0 s7 X# \9 g( C公仔箱論壇
& c( C/ H- N! P* }www2.tvboxnow.com
* K5 _6 z' o' \' f3 H8 n9 [公仔箱論壇去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。+ q o V7 @0 G/ G7 j! b) N. d) }
# m( w4 J; j3 S+ [0 R- m' Y
李柱銘5人挑戰手令不果
! {" A2 t# o, ^8 d yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
( v' h( m- ^+ x- f8 c+ {www2.tvboxnow.com
+ j7 e3 x$ u4 W- FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
; t# V! g: J9 h/ htvb now,tvbnow,bttvb8 Z( C: ?; _) j; f6 q/ K# D6 o
 # H+ {: }$ v# Q5 B" Q# o3 K% B0 X
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
- B2 V* A! X* x( I- H$ y5 s% @+ ^4 |* [! J
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# h( a2 c/ r2 T! g2 z2 u0 S0 d' _
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。0 }- E3 r9 R/ w
, Y* F: x9 O) I' y* RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。
4 y; h3 Z R4 S5 h# c& v+ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb# ]* k* |3 z1 ?/ B# f, O
. g4 N: ^$ r R2 z3 J8 ytvb now,tvbnow,bttvb黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。 l% Z* A" e+ M2 Q8 o( Q
4 x$ ^$ W N; D' |7 u, U& u
* m$ L$ Z7 O E! t7 r: r; |tvb now,tvbnow,bttvb區諾軒
% A0 T9 n+ B' v4 k1 M! Zwww2.tvboxnow.com
. N8 O; j# V, E8 M- H裁判官出錯非由警方促致
: Y# ?+ [! e1 o' ~$ Y法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
