返回列表 回復 發帖

[香港] 黎智英准聘英大狀 外國人介入國安案!

2022-11月22日 tvb now,tvbnow,bttvb4 v& j# D3 ?2 X6 Q" I

. x& `3 Q/ _# K- T( l4 H* P$ ~* Pwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb9 I( r& h7 I( l! c4 d( k) A! q

# F) [, G% ^/ s. HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 o+ B$ i6 P. l: z5 N' {公仔箱論壇
0 c) e) \5 y1 `! o遭羈押近兩年的黎智英,涉及的違反國安法案件快將開審。
# A1 W6 `" |0 k; M& o: K. N0 r; Ztvb now,tvbnow,bttvb4 H' A: a/ z  r8 Q. o6 R, G
律政司被拒終審 反對無效公仔箱論壇) {* b4 |4 T9 \/ L# J" J, \- z* H3 ]' }
律政司試圖阻止外國勢力沾手國安案件再遇挫折!壹傳媒黎智英涉嫌違反《港區國安法》,被控串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全,及串謀刊印、發布、邀約發售、分發、展示或複製煽動刊物等共4罪一案,將於下月1日在高院原訟庭開審。高院上月批准黎聘用英國御用大律師Timothy Wynn Owen(又稱Tim Owen)來港為他抗辯,律政司早前就此決定上訴,惟遭上訴庭駁回。律政司其後再向上訴庭申請終審法院上訴許可,直指讓外地律師參與國安法案件,違背國安法防止外部勢力干預香港事務的原則,更有外洩國家機密之虞。不過上訴庭在閱覽各方書面陳詞後,昨日頒判詞拒絕頒發許可,律政司並需支付是次的訟費。+ b" L  o; b& |# n: w# a# M: q( J: V
4 t" b* H: |5 u
律政司在一輸再輸後,但仍有推翻原訟庭決定的最後機會,就是直接向終審法院的上訴委員會申請許可提出上訴。律政司可逕自向由3名終院法官組成的終院上訴委員會申請許可,如獲批准,案件就會交予終院5名法官作正審。律政司昨日回覆本報查詢時表示,現正研究上訴庭判詞,以決定跟進行動。
. `, i# y+ i4 c+ D8 u5 W3 }; Dtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com6 u* ]4 ^; g1 d1 ]
律政司聘前律政司長提上訴申請
; |. x2 I$ M5 `; \2 s9 ^公仔箱論壇就今次的終院上訴許可申請,律政司嚴陣以待,變陣聘請前律政司司長、資深大律師袁國強提出申請。袁國強在書面陳詞表示,雖然是否批准聘用海外大狀,屬法庭的酌情範圍,但因本案涉及《港區國安法》的特殊情況,所以有其重大廣泛的重要性,有關原則應交由終審法院作判斷。袁續指,《港區國安法》是以中國內地法制來制訂,來自普通法地區之律師所作出的貢獻有限。
/ Z( r# J, [9 G2 j+ k* pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ D& g( Z/ k* M% H: m公仔箱論壇新論點:聘洋大狀恐外洩國家機密www2.tvboxnow.com6 U) a- ?: d& N
袁更首次提到,准許海外大狀參與案件,與《港區國安法》試圖防止外國或外部勢力干預香港事務、及保障國家機密免被外洩的立法目的背道而馳。海外大狀只要一離開香港,實際上便難以受到香港法律或專業守則約束。基於以上理由,律政司認為除非申請一方能證明有極其特殊之情況,否則不應批准在國安法案件中聘用外地律師。www2.tvboxnow.com* z9 C- |2 a/ K+ {+ m# e

1 l: S3 A* j( h5 b8 g/ Y- O5 D9 T! s對於律政司在現階段再新加論點,上訴庭3名法官昨在判詞回應表示,訴訟一方應盡量一次過向法庭交出所有論點。縱使在袁國強之前,已有3名資深大律師為律政司處理今次申請,但是考慮到本案時間緊迫,及申請可能對辯方團隊造成的困擾,律政司今次的做法實令人感到遺憾。公仔箱論壇2 k2 n" P7 w% @
www2.tvboxnow.com8 }" Q/ Y/ c7 s. v4 |  j
上訴庭:無證據英律師會違保密tvb now,tvbnow,bttvb0 H) D( H- `( s
上訴庭續指,本案並無涉及關於國家機密的指控。況且本案亦無任何基礎,去指控Tim Owen可能違反保密原則;而英國的大律師,亦受到當地的專業守則約束。
! ^% [" v  p* H- J( t+ ?' n# c公仔箱論壇
3 X/ J$ ]# U0 d9 C) K7 o+ ~# |tvb now,tvbnow,bttvb上訴庭指律政司一方的陳詞未能說服法庭,聘請海外律師會損害《港區國安法》之立法目的,因此決定不批准其終院的上訴許可申請,並下令律政司要就今次申請,支付黎智英一方的訟費。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 C% d2 V0 t6 v% T/ H# d" C
* h& P8 l  M: M, r
本案除黎智英外,6名壹傳媒及前《蘋果日報》高層,連同集團旗下3間公司亦同被控。當中6名高層,即壹傳媒前行政總裁張劍虹、前《蘋果日報》副社長陳沛敏、總編輯羅偉光、執行總編輯林文宗、主筆馮偉光(筆名盧峯)和楊清奇(筆名李平),均被控一項串謀刊印、發布、邀約發售、分發、展示及或複製煽動刊物;及一項請求外國或境外機構、組織、人員實施制裁、封鎖香港特區或中國的控罪。6人早前已表明會認罪,他們於今日上午十時半在高院原訟庭進行答辯。案件編號:CACV 425/2022,HCCC 52/2022TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 b8 m: o3 ]3 w- d4 I! o
; k+ [; a1 E7 @! L/ n
公仔箱論壇. H3 \' |  P3 V5 F
律政司再碰壁,就事件申請終審上訴許可昨被否決。tvb now,tvbnow,bttvb4 U( J4 P. \1 |- q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# T! C7 R$ P- i; @( C9 m3 P: p
www2.tvboxnow.com+ Y* ?- @) r3 C$ ^$ {5 J  V
擬認罪前《蘋果》6高層
5 H; ?4 [: H. g, J0 n8 ~/ {& qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ |* f/ @& p% J3 d  a/ wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 p. t$ h7 `1 a, ~5 D- h
Tim Owen
* F, |. I4 G/ W! a
& j- `' k3 M$ Y2 K& e" {$ T1 k, ]8 p* Q- J9 p
黎智英案件纏身
2 H! C) v. }$ t# aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com/ T( j/ [, P4 \. M, z; A

" E9 M* F7 k8 G+ ~( @- ^公仔箱論壇壹傳媒雖已熄燈,但仍有官司未解決。
洋律師參與國安法審訊 學者斥為搶眼球 鬧大事件
% O  {$ Y% h. g/ }& G; {3 E/ `公仔箱論壇

! v: A9 ~7 m' v4 i1 s2022-11月22日
$ N% e7 [* l  K  x2 a/ u) b# Stvb now,tvbnow,bttvb' C6 Y; Z9 a1 h4 V1 N3 J0 Z
www2.tvboxnow.com5 f" [" G) D; L' Y* W* H  B
陳偉強
6 h/ a% L: ^$ W6 V3 O& J% ?* U公仔箱論壇
' e  G$ r2 e; k+ _+ W( i【本報訊】高等法院上月頒發許可,讓黎智英聘用英國御用大律師Tim Owen來港代表其就案件抗辯,律政司不服而提出上訴,遭上訴庭駁回;律政司其後再向上訴庭申請許可,要求向終審法院提上訴,昨日再被拒絕。至此,黎智英涉違國安法的案件勢將有外籍大狀加入,本港學者質疑該名英國御用大律師對《港區國安法》不熟悉,且外國人加入國安法的審訊工作予人「格格不入」之感,質疑事件旨在製造國際噪音。
0 L2 b. f1 B. J0 a% Dwww2.tvboxnow.com- {- {; K0 B. X/ G4 r8 a: w9 @( \
質疑為博國際關注
1 }1 x$ o  ?0 D0 [( H; C* |9 Cwww2.tvboxnow.com律政司就該案一再上訴均敗北,各界議論紛紛,香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強表示,不認同法庭的裁決,他以本案為例,指法官以至檢控人員均為本地人,辯方偏要加入外國人,令人感覺「格格不入」。而辯方起用的這名英國御用大律師不熟悉《港區國安法》,沒有類似案件的審訊經驗,質疑黎聘請外國人只是希望在審訊期間「鬧大事件」博取國際關注。www2.tvboxnow.com4 `8 e8 z: v) `: {' E7 E9 Z
tvb now,tvbnow,bttvb1 {, ^2 \  ~5 G6 C" }4 |" ~. V( x5 ]
議員容海恩則稱,明白大眾希望國安法案件交予本地律師處理,律政司上訴時已提出理據和原則,可惜法院未有接納律政司有關的要求。
返回列表