2024年01月23日
8 |) A; L6 g4 X: S1 R2 Dwww2.tvboxnow.com
; d5 {2 t/ e6 q ~- _; a# gtvb now,tvbnow,bttvb
- U2 [2 t6 z6 C/ }- P' X" Z) P+ a/ I
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
1 |; y p; X; m7 u公仔箱論壇( t; x2 _, i; r5 u* v& j
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) t1 X" V' g0 O
tvb now,tvbnow,bttvb7 B* ^. U# K& V+ A4 r
辣條檢測沒有問題公仔箱論壇, g3 D, W' X. X9 [- v/ ^ \
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。- L {! D( s+ q( G r1 F$ y
3 ^$ Y4 D3 } m1 ?7 i+ R+ B% d
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" v" j3 c; D1 u/ l( Q* a
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
0 |0 u5 }' w) q" T* ~+ r& m
8 t) W m* p& u1 Q: C% xtvb now,tvbnow,bttvb , ~' k8 Z/ e+ P0 @( k3 z
辣條是內地大熱的學生零食。
1 }5 ^9 ]/ K% z8 N公仔箱論壇
, q, d6 F, L" d) h# A# G2 D' _) HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: }: m4 \9 o. X4 u: A; {3 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。內地有林林總總的辣條推出。
5 s3 v+ U2 ~# q% D, lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 I$ \ f O _2 w: w! g! G# h: P
6 l1 F; e1 _: b3 `# `tvb now,tvbnow,bttvb辣條是內地大熱的學生零食。
. T# v& q5 I' W& S5 n9 o
' W! D4 Q$ } y0 q/ U2 j! FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 N# Q7 G! \" |( d/ j( ?
tvb now,tvbnow,bttvb! {8 N: d9 B$ K* A6 A2 Q$ J
辣條與死亡不存因果關係
- g% P8 g8 q5 h' `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。公仔箱論壇4 \% s' M6 H, V5 N) w
公仔箱論壇$ R' N4 t2 V! c/ z' t; X
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
% B* D7 S+ w$ Wwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb* L$ T) h! t$ A/ O/ y$ ^! t' x! p
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
