撰文:朱棨新出版:2024-06-12
, h9 p4 K, ~, Z公仔箱論壇0 E P8 t% ?0 `- o+ Q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% \ f3 p/ v# O" u# @, l( U
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! G0 G# z. Z5 _, t5 K) ^( ^
女保鑣詹心桀涉於6年前在鰂魚涌公園,突向姨舅開槍,釀成兩死兩傷。她被裁定謀殺及射擊傷人四罪罪成,被判囚終身。詹提出終極上訴,稱她在原審時以精神失常抗辯。惟根據法例要求,辯方提出精神失常減責的舉證責任,詹認為損害被告無罪推定的權利。她認為辯方以精神失常抗辯時,只有提證責任。終審法院法官早前聽取陳詞後,今(12日)頒判辭駁回其上訴。
! M) `- t) H. q$ `$ Y公仔箱論壇www2.tvboxnow.com8 l2 ~! n& M% ]
上訴人詹心桀(49歲)被裁定2018年6月26日謀殺其二姨詹少芬(80歲)、四舅父詹鎮基(62歲),及在同日射傷二舅父詹前駒(事發時72歲)和三姨詹小慧(事發時60歲),意圖致他們身體受嚴重傷害。公仔箱論壇5 p6 o) M& c7 Q5 n6 B _. @0 h
tvb now,tvbnow,bttvb4 ~. P; ?- C; @6 g9 D2 u! M
案發經過及主要證人供詞。(詳看下圖)
4 ?+ C4 z& `0 q& S* r公仔箱論壇
. L3 r! z" q/ F# p- Q: ltvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇 r* i' m: U) b& H5 f* b! @
被告詹心桀(47歲)被控兩項謀殺,及兩項有意圖而射擊罪。(資料圖片)
- ~2 S: ^/ N) Ptvb now,tvbnow,bttvb www2.tvboxnow.com- ]6 B* q* U" ~# b6 v( X1 O
二舅父詹前駒供稱,被告詹心桀原本稱想藉此機會感謝他們,但在午飯時大部份時間一言不發,只低頭說了一句:「點解遺產咁遲處理。」(李慧娜攝)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Q0 j5 @8 {! Q

- F* M: R9 Z2 E1 {0 e k* Kwww2.tvboxnow.com三姨詹小慧稱被告詹心桀在還押期間,曾去信向她致歉,又說不會再向她補槍,及說「我愛你」。(李慧娜攝)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# w5 [* `, q$ h$ N
tvb now,tvbnow,bttvb- P4 I7 D, m* B( X" g$ b3 H
www2.tvboxnow.com) J) z0 j3 Y# c& x3 r X$ G
被告兄長魏敬東指,其妹詹心桀質疑為何外婆遺產不在母親在世時處理。(李慧娜攝)
, @' L; V x, T3 b4 U) q5 T: J3 G. A
4 | @+ A+ z4 ?% B% J- gtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb0 V& a* u% b: ~: P
證人李明昌稱當日見被告詹心桀被截停後,神情冷靜,並拿水樽出來喝。(李慧娜攝)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 f3 l% ` t: b
: L7 k5 _6 ^" |& G+ U' H8 Z是次爭議為根據《殺人罪行條例》第3(2)款,精神失常減責(diminished responsibility)的舉證責任在於被告一方,詹心桀爭議條文下的反向舉證責任損害被告無罪推定的權利。公仔箱論壇$ b8 r1 K1 f! M' F. A/ E
% L" W, L! e7 \0 M0 X: H {2 Y
官指條文沒有觸及損害無罪推定權利
! u! o2 ^+ ?- [) Y0 w+ |5 D% c終院法官在判辭指,該條文沒有觸及和損害無罪推定的權利,並指控方需證明被告具有意圖非法殺人後,被告才提出精神失常減責。終院法官指,這局部免責辯護不影響構成謀殺罪的元素,而它是一個減輕罪責的因素,避免被告被裁定謀殺罪成時,需依例判囚終身。終院法官強調,被告提出精神失常減責作辯護理由前,控方需證明謀殺罪的元素,被告已享有無罪推定的權利。當被告提出精神失常減責時,已經不再被推定為無罪。. e5 }3 ~* f. q- k
" T8 Y+ v0 d+ {9 G! S& p; z# z8 \www2.tvboxnow.com條文正要避免控方負上不切實際的責任TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: o o7 I. Z0 @% V/ F% s
終院法官亦指,被告是否精神失常,是個人事宜,要求控方證明被告沒有精神失常,將可能面對不少實際困難,如控方不能強迫被告接受評估。終院法官認為,該條文正是要避免控方負上不切實際的責任,同時平衡被告無罪推定的權利。tvb now,tvbnow,bttvb/ Z8 H+ F. }; u8 A4 t j
tvb now,tvbnow,bttvb% o- B ?, u1 O+ h; B, x
案件編號:FACC 1/2024 |