社區組織協會（下稱協會）就申領綜援www2.tvboxnow.com h. m9 y, \' a1 z2 Y& G
限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。
) {! @# x: W# m: `+ R. R, ]
( ~; `- c0 O0 H. o( N; Stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 C! |* v% ]( I
政府敗訴社福政策或改變公仔箱論壇5 l* ]: f! [, o0 e n3 ^- O, w
公仔箱論壇4 U/ q2 _ ~2 |, A
協會宜待上訴與否再行事
3 w+ k& l7 _' u9 M8 x/ p. w" ]www2.tvboxnow.com( A' z/ k! r8 g
上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法, Y# U$ G6 S3 N7 e+ L( t9 W
》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。
! ^' |: @" }% O) U4 _) F: ~) G) \www2.tvboxnow.com6 z0 s5 ]; _4 \1 @$ D7 t+ C9 z: F1 Y4 T
8 i, U$ q1 `' x% K, K( Z4 H5 N
就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。
9 G* ?6 a; m! q7 _tvb now,tvbnow,bttvb
1 G) M! D* M& |* otvb now,tvbnow,bttvb www2.tvboxnow.com) v( N4 @: b8 `
* _7 F& P2 d7 a% K4 Q3 b
現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗tvb now,tvbnow,bttvb6 n4 _/ ~3 g# p
表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。
$ a3 Z5 B# E8 xtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb7 h7 g" |+ f7 q. u V. O
6 N y s( q4 M0 a' G5 ~/ ~' Ftvb now,tvbnow,bttvb在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能www2.tvboxnow.com# P- v* \( p$ X$ V, x# d8 e
近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。www2.tvboxnow.com8 B% G* }2 H9 y) t, N% E. p
: F7 E. N! C5 t' w0 W4 C' c
( S2 I" U4 f6 L; q! m
李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。
7 _2 J5 b/ R/ {" X2 @, z% J# T/ ?0 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 " y, d! U8 x* x' N' m3 u. r
- c* \8 Y3 J3 H8 I1 Y! ^$ R. ]公仔箱論壇- k6 i$ c" E8 B2 ~ J _* G
無謂虛耗社會資源
+ v2 \( I4 p3 y7 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' n' }# h" n; n# u( D" u. N
官民應溝通解決問題
& e. H+ p6 K7 w$ {; r4 u0 utvb now,tvbnow,bttvb! X. z, b6 U/ X
政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& j) h) [3 V. z# `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 O, l- {: j# M, X+ O1 J
Z, Y# T* u) }9 {( I5 w公仔箱論壇至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。
$ X1 e- F |: U+ q9 J( C* OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ t. |% d' e2 M( _ I5 ]) ~6 Ttvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com* A- H2 u& O; I, X" A
我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。
' ]) O: ?" i* h5 d) pwww2.tvboxnow.com 7 J6 `( f% K: [0 F) P2 D5 Z$ W
tvb now,tvbnow,bttvb: Q% I! {6 u# j9 ^. D3 O
n8 u$ Q& p& j7 q+ a5 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% j' S/ r c3 w5 \% [ ]! B' _
|
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 