李曉亮 2011年的年初，藥家鑫成了一個無法回避的名字。藥家鑫案在輿論場上持續發酵，就像一鍋燉得太久的菜，變得混沌難辨。公仔箱論壇2 Q5 G3 b3 C$ f( p2 F
其實案情並不複雜，且早已大白天下。去年10月20日夜，西安音樂學院學生藥家鑫駕車撞傷26歲女工張妙。發現張記車牌，藥用水果刀連捅8刀致張死亡。三日後被捉拿歸案。今年3月23日，檢方以故意殺人罪起訴藥家鑫。公仔箱論壇6 T8 E$ U7 n q5 X/ R3 i( ~
這就是藥家鑫案。案情明晰，本不該變得錯綜複雜的。但是縱觀近年一些案件，似乎總有一種魔力，讓簡單的案件變成一樁震動全國的公共事件。比如，杭州胡斌案，湖北鄧玉嬌案等等。而這種魔力總是與權、錢等法外因素相勾連，激起民眾某些關於權力失范、社會不公的想象。於是，在輿情鼎沸中，又一起公共事件誕生了。www2.tvboxnow.com7 S2 Y9 H) Z0 {
藥家鑫案也沒能打破魔咒。辯護律師的“激情殺人説”，首先引來如潮的批評之聲；央視報道又被認為有失偏頗。中國人民公安大學的李玫瑾教授，從犯罪心理學層面進行的動機分析，最終在傳播中“信息失真”，也引來罵聲一片。她認為連刺動作，是一種潛意識重復彈鋼琴的機械動作。
$ M0 I' r2 `" `; o) r# O6 ^# |tvb now,tvbnow,bttvb 剝去前後語境，模糊專家的治學專業，該論斷被籠統歸入央視的不平衡報道，簡化為“鋼琴強迫殺人法”在網上流傳甚廣。李也被網友嘲為“著名犯罪漂白家”。日前，李玫瑾公開回應質疑，表示自己未給殺人犯開脫，沒對被害人不敬。自己不做民意審判，絕不能説“不殺不足以平民憤”。公仔箱論壇9 z. E6 j; ], o0 A
應該説，除了不知“彈鋼琴”的犯罪心理學分析是否靠譜，李教授其餘論斷和闡釋都是合理的，但在特定的浮躁氛圍下，她這番解釋未必能收穫同等的耐心。如果人們只願聽自己想聽的觀點，而沒有足夠耐心和寬容來傾聽不同聲音，無疑是一個社會的悲哀。
# L) P, l2 q5 R* q 對此浮躁情緒，一個據説是藥家鑫同門師妹的人曾起到推波助瀾的作用。她説“我要是他，我也捅……”這殘暴的論調，和針鋒相對的同樣缺乏理性、充滿暴戾的民意，將輿論之爭導向白熱化。公仔箱論壇* S( h: F& e) S2 C7 N
我們倡導寬容，卻也應契合現實語境。有知名高校教授如孔慶東，在訪談視頻里大喊“不殺不足平民憤”，其間的極端與非理性，一目了然；也有以溫暖、理性聞名的青年學者如熊培雲先生，此時再提廢除死刑，為藥家鑫免死疾呼。以上論點似乎都存有一定“盲區”。“不殺不足平民憤”含有民意審判的意味，而從藥家鑫開始廢除死刑，也有現實不公之處。藥該不該被處以極刑，應交由現行法律，讓法律給他一個公正合理的歸宿。+ D( y/ }( }0 ~2 O
假如沒有“魔力干擾”，即便一個法律門外漢也清楚，撞人後不施救，反而兇殘地連刺8刀致人死亡，怎麼説都難逃一死。因為受害者未有過激行為，激情殺人説不成立；三天后歸案，也難言自首。公仔箱論壇/ } z4 W$ d( S+ Y
對此，法學家賀衛方在《藥家鑫：一起命案引發的法理與民意》一文中已有專業論述。媒體刊出時改名為“要以群眾狂歡的方式處死一個人嗎？”這種沖淡文章理性的“標題黨”，是否可算另一種“狂歡”嗎？警惕民意狂歡，並非説輿論不能關注，只是不能異化為“消費式狂歡”。以審慎關注去剔除那些外界“魔力”干擾，剩下的不妨交給法律。 |
發表於 2011-4-21 04:29 PM
| 
