《東莞欲漲水價，無人報名聽證》，這是昨天《羊城晚報》的一則新聞。據報道，有參加過聽證會的市民稱看透了“走過場”，有關部門則稱當地消費者民主素質有待提高。聽證會本來是出于維護民眾利益而設計的，如今民眾卻自動放棄這個權利，如此尷尬令人不禁對社會事務的民主決策感到不安。 R) Z: m; E3 e
就聽證會的普遍結局來看，基本上符合人們“逢聽必漲”的體驗，這個體驗已經成為國內許多大小城市的一種共性。許多熱心公民希望通過聽證會來訴苦甚至抵消漲價計劃，可一旦身處其中，就成了被說服的對象。一方面聽證代表中摻雜著為數龐大的利益集團代表，從不同角度來聲援漲價；另一方面，真正的市民代表面對強勢，處于有道義、無數據的被動局面。本來要反對漲價的人，結果被裹挾進去討論應該漲多少。tvb now,tvbnow,bttvb/ Q2 c$ r1 ?, C' v0 y
按照聽證會的設置，只要不非常明確反對方案的，就會被統計納入同意的范圍，結果常常出現大多數同意漲價的離奇結果。聽證結果再上呈市政府，然後政府又會通過一番拖延淡化，方案的一番調整，待到民眾基本消氣之後就推出漲價方案。如此嫻熟的操作在各地已經成為操控民意，又符合程序的慣例做法。因此，這次東莞說將委托消費者組織或其他群眾組織推薦產生，目的還是為了讓程序走得正當，只要走了程序，那就沒有歷史責任了。
- a k* r9 x% b 令人不安的是，聽證會這種貌似民主的制度如今是備受詬病而未見根本性改革，但是有關部門卻說消費者素質有待提高。這就像皇帝明明在裸體而行，虛假又無聊，卻批評百姓審美素質不高一樣。其實，面對殘缺的民主決策制度，民眾選擇放棄權利，這是一種投降，投降的下一步就是等待漲價的宰割。寧願讓步，也不願意參與，這恰恰表明此類聽證會已經沒有任何欣賞和參與的魅力，又怎能責怪沒有觀眾呢？本來是受害者的消費者，如果還要參與推動漲價，這才是一種無知的低素質。1 _6 g+ a/ Z+ V; c( w2 x% p
民眾素質不高，這樣的說辭，流露出行政部門拒絕民主決策的常見態度。精英們宣稱公民需要具備很高的素質，才能參與民主事務，這是貽笑大方的。如果一場民主投票是對每個人有切身利益的，且真的能通過投票來改變現狀的，那麼誰都會去參與，簽個名、舉個手，這在農村都是很常見的事情。聽證會的尷尬，是時候撥亂反正，回到民主決策的原點了。（耀 琪） |
發表於 2011-6-10 07:44 PM
| 
