! E- D% K& h/ @. w四川森林總隊臥龍中隊官兵在山中搜尋失蹤的“驢友”（曾鵬攝影報道）
近年來，隨著旅遊探險越來越成為一些人熱衷的活動，由此而產生的拯救行動也越來越多，營救被困人員到底花費了多少錢？出動公共資源去救援故意犯險的驢友應不應該收費？這些問題也成為了大家最為關心的話題。 有觀點提出，“驢友”違規進入不安全區域，浪費社會資源和納稅人錢財，理應受到懲罰，並承擔相應費用；但也有相反意見，認為營救遇險民眾是政府部門的義務。那麼，對此該當如何處理，才算是對納稅人負責？ 正方：應該 要為自己的行為負責 敬一山：政府對處于險境的公民確實有救助的責任，但這種因公民自身原因而導致的搜救，則應由公民承擔費用——一個理性的公民，理應為自己的行為負責。否則，對其他的納稅人不公平。讓納稅人頻頻為驢友的魯莽冒失，乃至違規行為買單，顯然不盡合理。 姜泓冰：每一次出事，我們都會習慣于斥責政府、歸咎他人、強調客觀，很少有人反省自身，想想自己是否有為個人行為買單的準備，有對生命負責任的能力。……政府的確需要在百姓生命遭逢威脅的時刻伸出援手，但對于像戶外運動這樣的小眾活動救援而言，建立健全可收費的社會化專業救援體係，恐怕才是根本。屬于政府的“110”資源究竟有限，且有太鮮明的公共屬性，若不懂得自我負責、濫用公共資源而不以為意者多起來，真會捉襟見肘了。 反方：簡單的處罰不能解決問題 
) c- K8 O4 m- m- T7 g1 [" ~四川森林總隊臥龍中隊官兵護送“驢友”安全下山（曾鵬攝影報道）
郝洪：簡單的處罰並不能幫助那些蠻動的冒險者建立起社會責任感，四姑娘山景區管理者提出的搜救費用問題，倒是給人們一個提示，能不能設計一個強制登山險制度，既保護驢友探險的積極性——為合乎規范的登山探險保駕護航；又能夠約束他們的行為——讓“違規穿越”付出代價，同時也可以緩解日益沉重的景區搜救資金壓力。 楊羽：從我國的實際情況來看，搜救費讓“驢友”承擔在現階段並不合適。對于有關部門來說，對于那些貿然進行探險的人，不是核算救援成本而是應該進行經濟處罰，這樣才能更好地利用公共資源為社會服務。 | 
發表於 2011-10-15 02:16 PM
| 
