刑法中的“偽證罪”，都只懲罰在“刑事訴訟中”醫生出具的假鑒定，但對于在審判之後的保外就醫中的造假者，尚未有法律規定。公仔箱論壇8 f& Q, i3 ~/ D/ S. `: Y* |
2009年，廣東省江門市副市長林崇中，因犯受賄罪被判有期徒刑10年。然而，法院宣判之後，他沒坐過一天牢——他買通了河源市看守所相關警員及鑒定醫生，搞了假“保外就醫”。此案目前看守所原教導員和負責醫務室的民警，分別獲刑兩年半和五年。林也被重新收監。而做假鑒定的醫生卻毫發無傷，甚至還能繼續做鑒定。（《新快報》10月29日）公仔箱論壇* k- b Z5 g! G8 M/ R
保外就醫，本是一種對罪犯的人道主義制度，但就是有人能以“保外就醫”的名義，逍遙于法外。在2008年廣東省核查糾正監外執行罪犯脫管漏管專項行動中，共糾正脫管漏管罪犯2951人，糾正率高達80%。知情人士告訴記者：如果林不回江門，違法保外就醫就不會被查處。可見假“保外就醫”之泛濫。tvb now,tvbnow,bttvb$ f: Z. o* X7 X' y
問題到底出在哪裏？法律空白，制度漏洞。
1 i5 q ], o- w) R2 }( [公仔箱論壇 首先，判決前的偵查、起訴、審判的程序，法律規定相對細致，制衡嚴密。但在刑罰執行環節，法律銜接不緊密。公仔箱論壇* {8 t. o) J5 N! S0 I
按《罪犯保外就醫執行辦法》，看守所、監獄本身就可以決定是否保外就醫；而檢察機關只能事前列席會議，事後得到備案，並不參與決定。《刑事訴訟法》規定：對保外就醫的“依照法律規定的程序審批”。但其實，審批保外就醫的程序，並沒有明確的法律規定。保外就醫，事實上就是由監管方（監獄、看守所）一方決定，缺乏制約。
' K* t9 h3 D- ~7 f. d$ {6 D 而對保外罪犯的監管也存在疏漏。法律規定：保外期間，由罪犯居住地公安機關對其嚴格管理監督。但怎麼嚴格監管，卻語焉不詳。公安部內部有一個文件，其中規定罪犯在“進行治療疾病以外的社會活動必須經公安機關批準”。但事實上，林崇中高調開著寶馬進出酒店，哪一次都不是在“治療疾病”，但當地公安機關並未過問。
r0 [9 E, B- V, `7 |& D 此外，林崇中為保外就醫，給醫生紅包，讓其做虛假鑒定。但作假者河源市人民醫院大內科主任蔣愛忠，醫務科原副科長張明傑，至今未受司法追究，仍在正常行醫，甚至蔣還是該院最新成立的“罪犯疾病狀況鑒定工作領導小組”的成員。這背後又有一個法律空白。刑法中的“偽證罪”，都只懲罰在“刑事訴訟中”醫生出具的假鑒定，但對于在審判之後的保外就醫中的造假者，尚未有法律規定。* T- V" x+ w6 n* u
但就本案來說，蔣愛忠等人是公立醫院醫生，並非不能認定其國家機關工作人員身份，從而追究其受賄罪。退一萬步說，普通醫生出具假的病假證明，都要受處分；蔣張兩人收受賄賂，開假鑒定致貪官逍遙法外，至少應受到衛生部門的查處，怎麼還能繼續從醫，甚至參加“鑒定工作領導小組”？林崇中的家屬行賄警察，為何不追究法律責任？貪官非法被保外就醫，又為何不追究其法律責任？檢方和衛生部門需要給出一個說法。(徐明軒) |
發表於 2011-10-30 03:36 PM
| 
