著名音樂人高曉松獲釋。今年5月,高曉松因醉酒駕駛被判處6個月拘役。針對高曉松獲釋後能否繼續在“中國達人秀”擔任評委,有人認為,高曉松酒駕行為對社會產生了無法改變的惡劣影響,與該節目的勵志口號不符,“他繼續做評委,對青少年來說,會出現道德價值判斷的混亂”。
7 b" B# X& W* |, `9 F3 X公仔箱論壇 以醉駕的“惡劣影響”為由,認為高曉松不再“繼續做評委”的邏輯,在這裏實際上涉及的是一個“前科制度”的問題。所謂“前科制度”,基本內容之一便是,對曾經有過犯罪記錄、受過刑罰處罰的人,再從事特定的職業、工作予以一定的限制。公仔箱論壇. b% H& w1 t& h( O2 C+ \
無疑,為了維護特定職業應有的嚴肅性和純潔性,比如公務員、教師、律師等職業,實施這樣的前科職業準入限制,確實完全必要和合理。事實上,目前我國的《公務員法》《教師法》《律師法》都規定了十分明確的前科準入限制。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; @6 z/ w" g/ O6 Y% A! E
但現在的問題是,高曉松與“中國達人秀”評委之間,是否也應受上述前科制度的限制——因其曾醉駕受刑,而失去“繼續做評委”的資格？筆者以為,答案應該是否定的。
3 |% n- \! O$ ftvb now,tvbnow,bttvb 首先,以醉駕受刑記錄為由限制高曉松評委資格,于法無據——現行法律並沒有規定針對諸如“評委”這樣職業的前科準入限制。畢竟,“達人秀”評委並不是一個如公務員、教師這樣的具有顯著公共屬性的嚴肅職業,沒有必要設置過于嚴苛的職業準入門檻。而既然如此,按照私權利“法無禁止即自由”的法治原則,限制高曉松繼續做評委的資格顯然就有不合法的嫌疑。公仔箱論壇: Z0 B' e0 N. s) \
另一方面,進一步從保障權利、維護平等就業權的角度看,因酒駕而限制高曉松評委資格,也有明顯的違法歧視嫌疑。依據《就業促進法》:“用人單位……應當向勞動者提供平等的就業機會和公平的就業條件,不得實施就業歧視”。0 s! u# r: ]3 K/ r$ _$ n
最後,即使拋開法律,僅從道德道義層面來看,抓住高曉松的醉駕經歷,在其服刑完畢之後仍不依不饒的窮究其繼續擔任評委的資格,也明顯有失厚道公道。眾所周知,高曉松在其醉駕行為發生後,不僅受到了法律的“頂格”嚴懲——被判處6個月拘役,“吊銷駕照,5年內不能再重考”,而且其本人的認罪態度也極其誠懇、坦蕩,不僅對醉駕行為供認不諱、留言“酒令智昏,以我為戒”勸誡他人,而且一再強調“認罪也認刑,與別人無關”、在服刑期間“未謀求任何提前釋放”。
( G, t) J3 ^6 z# W6 Y+ TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 古人嘗言,“人非聖賢,孰能無過”,“君子之過,如日月之蝕。過也,人皆見之,更也,人皆仰之”。高曉松在醉駕之後一係列的真誠悔過、改過態度,無疑值得我們敬仰,事實上也早已贏得輿論普遍的諒解,這誠如作家蘇童曾評價的,“這是個我不認識但很尊敬的音樂人,在做了不該做的事情後,做了所有該做的事”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ?3 h. L J* P
面對這樣一個勇于認錯、善于補過的人,我們有必要再揪住其醉駕前科不放、斤斤計較其“繼續做評委”的資格嗎？——如果一定要說他會對青少年造成什麼道德影響,依我看,那恐怕也是非常積極正面的 “過而能改”“知恥近乎勇”的影響,而不是什麼“會出現道德價值判斷混亂”的消極負面影響。張貴峰(湖北職員) |
發表於 2011-11-8 05:13 PM
| 
發表於 2011-11-11 08:37 AM
| 
