“耳光教育”的生命力為何如此頑強？
， 描述： 滕朝陽
據媒體報道，海南省定安縣德才學校一名初中生因打乒乓球起了衝突，把低年級同學的眼睛打腫、鼻子打出血，于是該校的體育老師、班主任、副校長三人連扇其7個耳光，導致這名學生左耳失聰。. M) A+ N8 k: h
公仔箱論壇4 V0 l+ P2 X3 c+ |0 r4 N
事件是新近發生的，令人瞠目結舌，難掩憤慨。然而，從某種意義上來說，這卻是一條“舊聞”。這不就是極其典型的“耳光教育”嗎？幾年來、幾十年來，人們見過的“耳光教育”不知道有多少，抨擊此種野蠻教育的聲音也不絕于耳，但“耳光教育”的生命力似乎還挺頑強，時不時要露一小臉。讓人頗難理解的是，曾經為“耳光教育”受過處理的學校、老師亦不知有多少，為什麼還是有人不能從中吸取教訓，一而再、再而三地上演此類“全武行”呢？
4 W7 e7 a" i: ]1 \( b9 G公仔箱論壇( H$ A/ H' i! e+ S3 g
老師打學生，沒有任何正當性可言。3個老師對一個學生連打7個耳光，則只能說明他們對打學生毫無禁忌。他們想對初中生的不當行為加以否定，卻以更不當的行為實現了對自我價值的否定。當初中生欺負低年級學生之後（如果老師盡到了監護責任卻沒能制止的話），老師不聞不問當然是失職，但完全可以通過其他方式加以解決，比如通知雙方家長到學校協商處理，該道歉的道歉，該賠償的賠償，該處分的處分，老師無須扮演以暴易暴的俠客。學生左耳失聰與被打耳光有何因果關係，自然要經過科學論證，不是家長說了算，更不是老師所謂學生耳聾是“由家族遺傳所致”就可以撇清。但我知道，的確有老師一記耳光下去，便把學生耳朵打聾的先例。2 G7 z# ?. g- {6 m, S( T7 ~5 o" v( m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Q* |6 C9 ?, Y( H. O$ s1 I, H2 \% B/ K
人們對被打可能致殘的學生深表同情，但仔細分辨則不難發現，同情的不過是學生所承受的嚴重後果，而對被打則遠未形成一致的反對立場。在一些人看來，對學生“打”是不妨事的，不過要講究打的方式方法（比如打屁股是可以的），要考慮到學生的承受能力（比如下手不能太狠）；適度的暴力不僅是可以的，簡直就是有效教育之必需。這可以視為“棍棒底下出孝子”一類傳統觀念的余韻，也是包括“耳光教育”在內的暴力教育迄今不絕的思想基礎。事實上，在今天的農村，只要不發生嚴重後果，老師打學生是被容忍的，就像家長打孩子習以為常且不以為非；而在城市，這種“熱暴力”已逐漸讓位于“冷暴力”。不過，或許也有例外，比如有人花樣翻新，總結出“好孩子是打出來”的所謂“成功經驗”，似乎還得到不少城市家長的追捧。+ `6 X! f# j5 C$ e9 N `# o
: B5 R# ~( ~; N無論後果如何，老師打學生都不應被容忍。有的老師不從正面吸取教訓，“發明”了學生互打耳光法，雖未“親自”動手，同樣難逃責任。更何況，打人打順了手，方式方法也就不那麼講究了，對方的承受能力也就顧不上考慮了，出事是遲早的。公然推行“耳光教育”的雖是極少數，但“耳光教育”陰魂不散，是教育進步的絆腳石，也是教育界亟待洗刷的一個恥辱。 |
發表於 2011-11-10 02:22 PM
| 
