一個大學教授因為乘車進大學講課被保安阻攔而惹了一肚子氣，乃借微博來發泄，于是，尋常的個人瑣事便上升成為公眾話題。當然，教授要進的不是自己所在的中國政法大學，而是中國傳媒大學，人家的保安沒有買賬。其實保安並不是存心要跟這教授過不去，而是“學校有規定確實不讓進”，因為這輛車“沒有手續，車子又沒有入校車證”。但是，人家並沒有把路封死，這個車流量大的南門不讓進，西門可以進。教授最終當然也進去了，走路進去的，湊巧當天北京初雪，天又冷，生氣是必然的，生氣之余得出這個大學的“保安好牛，以為在保衛中南海”的結論。tvb now,tvbnow,bttvb! g9 c! o+ q0 K6 r, n! `
從政法教授嘴裏道出這句話，未知是否對其所從事專業構成諷刺，至少感覺沒什麼理智可言吧。不錯，保安太不通人情，“聯係的學生忘了辦手續，一再解釋都不行”；加上“車上政法大學車牌證明我是老師”，不行；“我再出示名片，證明自己身份”，還不行。是可忍，孰不可忍。但是，別忘了，人家的“學校有規定確實不讓”從那裏進這個前提。在下就讀大學之前，做過半年的“警衛”——相當于今天的門衛保安，彼時全民所有制而已——深知那些“不讓進”而“偏要進”、“硬要進”的人，總能找出種種他“可以進”、“必須進”的理由。如教授這種“行不更名，坐不改姓”，無論到哪裏都能履山川如平地的情形固然有，而且不少，但僅僅由幾個學生交涉顯然力度不夠，加上保安“才疏學淺，沒聽過其威名”，要求其能夠準確判斷出面前的這個人是否真的可以破例，就近乎苛求。我胡亂猜一下，教授整理成文字的這番表述雖然看似心平氣和，當時語境一定有些劍拔弩張，火氣是伴生的，若不能彼長此消就等于互相添柴，教授有火氣，保安肯定也有火氣，完全屬于正常現象。但保安是在履行自己的職責，因而事發之後，中國傳媒大學黨委副書記田維義的微博“力挺”保安，完全應該！tvb now,tvbnow,bttvb; u& \" h) G0 R- x
此番“大水衝了龍王廟”之後，教授還有一頂大帽子扔給人家：“大學應該更開放些，而不能像碉堡一樣，對外日漸封閉。”我認為此語更不能讓人茍同，用趙本山的話說“跑偏了”，因為事情的性質根本不是那個性質。自從汽車成為我們的支柱產業之後，哪個單位不是日益“看緊”了自己的大門？無他，院內的停車位緊張嘛。中國傳媒大學的保安班長說：“南北門卡不嚴的話，整個學校就成免費停車場了。”從筆者所居的廣州某高校校園，可以推知他們的狀況。我們這裏前幾個月開始也“封閉”了，放任社會車輛進入的話，校園這個停車場雖然不是免費的，但也是非常廉價的。中國的大學不夠開放我也承認，但以校園“封閉”汽車來指代學校辦學理念“封閉”，完全是偷換概念。如果這就叫“封閉”的話，那麼不光中國傳媒大學，老牌一點的或者處于市區的學校大抵都要歸入“碉堡”之列了，而且大量的企事業單位也都將搖身一變，變成了應該“攻打、炸掉”的對象。哪兒跟哪兒呀，一個法學院的副院長，連這點基本的邏輯關係都弄不清楚嗎？
2 J: K. a% V: ?$ T1 ~3 J/ e; s公仔箱論壇 規則、制度是定給別人的，到自己這裏可以不受羈絆。這是當下我們國度之所以有法不依、令行不止的一個重要原因。從教授被阻這件事中，讓我同樣產生這種感覺。這樣的話，容我也擲過去一頂大帽子：法律界人士尚且如此，中國社會的法治進程勢必步履蹣跚。（潮 白） |
發表於 2011-12-5 02:36 PM
| 
