[時事討論] 李怡: 權力私有制之下的醜陋權爭

李怡: 權力私有制之下的醜陋權爭

溫家寶會見梁振英，要求梁做到「為政者要清廉，做人要清廉」。他講這些話時，不知有沒有想到中共政法委書記、九常委之一的周永康正涉嫌巨大貪腐，號稱「百雞王」，其子又憑貪腐積聚了 200億人民幣財富？且不說溫總自己妻子、兒子有關斂財的傳聞，就以薄熙來、周永康涉貪來說，溫總還好意思說甚麼「為政者要清廉」的話嗎？公仔箱論壇3 ?8 g; Z' I2 w+ o$ d: E: W! T

胡錦濤會見梁振英，只是敷衍地講了幾句話，他說梁「得到香港社會廣泛認可」，這句話既不符合梁在港的「低認受性」，而且也讓人想到胡本人及中共黨在大陸又得到多少「認可」呢？若得到廣泛認可，還需要發動全國去叫喊「堅決擁護黨中央」嗎？傳媒對這次會見的關注點是權爭：怎麼廖暉不見了？) j; d- R4 y: Q( e; B, L

胡溫見梁振英都顯然心不在焉，對他們來說，香港特首任命是顧不及的小事了。他們都忙於處理黨內鬥爭大事，也就是這幾天傳媒熱爆的薄熙來以至很可能觸動周永康的事件。事件之嚴重，大概是四人幫事件以來所僅見。它涉及對中共 18大權力佈局的衝擊，極可能是粉碎一次政變陰謀，因而連續幾天，官媒報道「各地幹部群眾」「紛紛表示」「堅決擁護黨中央」、「與黨中央保持高度一致」、「聽胡主席指揮」這些文革動亂時常見的語言。內地網頁有艾未未的話：「薄被清理，不是司法的勝利，不是公正的實現，而是黨凌駕於司法的明證」。實屬至理名言。薄的處理，不是通過司法程序，而是黨內經過鬥爭作了決定，然後全國表態「擁護」。這充分說明，無論中共黨還是中國政府，它的公權力不是來自公眾授權，而是黨內的私自授權。任何人有罪無罪不是由法庭決定，而是黨內鬥爭的結果。這種權力私有的格局不改變，就會在每逢最高權力轉移時，都發生讓人捏一把汗的宮廷鬥爭。www2.tvboxnow.com: h# g+ ` e4 i
公仔箱論壇% ?/ z1 {% S8 o4 _
中共自建政以來，已發生過無數次因最高權力轉移而引起的鬥爭。江澤民和胡錦濤接班之所以相對平穩，是經六四鎮壓後鄧小平指定由江、胡陸續接班。胡錦濤之後沒有權威指定，就引起不同派系和擁有一定勢力者對最高權力的覬覦。先前傳聞在總理接班問題上有王岐山與李克強之爭，現在則爆出薄周聯手要扳倒習近平的陰謀。中共高層的這種權爭，過去往往以發動群眾的方式進行，或造成鎮壓群眾的流血事件，或製造許多無辜的寃獄。至於搞搞群眾「堅決擁護」的擾民把戲，則是常事了。
tvb now,tvbnow,bttvb- N6 \# r- ?# [" T- a* [& m
筆者年輕時曾相信社會主義，認同它追求平等的理想，但其後發現社會主義的實踐建立在權力私有制的基礎上，因為國家、政府各級行使公權力的權力來源，並非由公眾投票授權，而是打江山掌權後的政黨私自等級授權。因此雖號稱是生產資料公有制，但這種公有制是假的，分配平等也是騙人的。社會主義的財物分配不是本質，權力私有才是本質。社會主義的實踐，印證了奧威爾在《動物農莊》的話：「所有的動物都平等，但有些動物比其他動物更平等。」更平等的有些動物，就是特權階層。www2.tvboxnow.com" w. }6 \+ r2 ]# N

除了享有特權的有些動物之外，實行分配平等的社會主義不是帶來百姓的均富而是均貧，是「乞丐的平等」。這種實踐失敗後，鄧小平改走自由市場的路向，也就是讓一部分人先富起來。但雖實行自由經濟而本質仍是權力私有，於是滋生出「中國特色的社會主義」實際上是「權貴資本主義」，社會上的貧富懸殊和不公義現象越趨嚴重。缺乏法治，權貴在自由經濟中恣意妄為，社會道德蕩然無存。
3 n& U5 @7 H/ P
人類社會的真正平等不是分配的平等，而應該是機會的平等。機會平等就是要實行「法的統治」，在法律保障下人人有自由發揮的平等機會。而法治、自由又要由權力公有的制度去保障。權力公有，就是由普及而平等的選舉授予執政者公權力。

一切政治改革，包括大陸與香港，都應以建立權力公有的制度為目標。否則，在人為操控下的最高權力轉移，都會是一場惡形惡相的醜陋權爭。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2012-4-14 06:51 AM | 只看該作者

顧鴻飛: 薄熙來下台非關路線鬥爭www2.tvboxnow.com3 r( C, m: @8 A" }2 g
, G* U b5 k+ i7 E s4 u

薄熙來自掘墳墓，海外傳媒解讀是胡溫與薄之間路線鬥爭的結果，這種說法值得探討。
* {# I3 Y# a$ v
薄熙來在重慶搞公租房、農村低保制度、戶籍改革、積極引進外資等政策，與中央都是同一條路線行事，唯一區別是，他搞得比別的省更「眾聲喧嘩」。$ d( y& j9 ?8 }, x0 z+ x
* o! ^* F% Z1 _ p. ]6 o
如果說「唱紅」是文革回潮，那「學雷鋒」莫非不是嗎？「唱紅」只在重慶大搞，學雷鋒卻全國推行。學雷鋒運動正是在文革中登峯造極，文革後揭發出來的材料，證明所謂雷鋒的先進事迹大多是編造出來的。學雷鋒的要害是聽黨的話，這種意識形態洗腦的伎倆，豈不是文革流毒？

再說，目前內地政府對傳媒的摧殘，對民間異端思想的圍剿，對民眾維權運動的殘酷打壓，其理據之蠻橫、手段之暴烈，比起文革都有過之而無不及。如果文革真的那樣不可饒恕，如果文革的政治文化回潮真的對改革開放有那麼大的危害性，那為甚麼有那麼多文革的專政手段在二十一世紀的中國重演？7 Q) o" X& v0 \, f/ D

說薄與中央的鬥爭是路線鬥爭，顯然太牽強一點，不過用文革回潮的口實來打倒薄熙來，倒是最方便又最具殺傷力的手段。
& \) M' n' r4 e
權力鬥爭的煙幕

近日揭發出來的新材料，證實薄熙來犯的大忌不是「唱紅打黑」，而是功高震主、擁兵謀反。「唱紅打黑」如算是路線鬥爭，擁兵謀反就是權力鬥爭。路線鬥爭在黨內永遠都在發生，只要不涉權力鬥爭，路線鬥爭是尋常事而已，但一涉及權力鬥爭，即使沒有路線鬥爭，也是可以「搞」一點路線鬥爭出來的。tvb now,tvbnow,bttvb/ S, y. y) P8 d: p' E& S: n

六四期間陳希同做了千古罪人，事變後不但沒有厚賞，居然讓遠在上海的江澤民騎到他頭上，陳希同大不服氣。胡錦濤上台後，上海的陳良宇仗着有上海幫撐腰也不服氣，據說在中央開會當面頂撞胡主席，二陳因此下台，他們與中央之間又有甚麼路線鬥爭？
公仔箱論壇8 j8 f% F! b; n' @4 N

薄熙來出身高幹，與習近平「咁高咁大」，論政績，薄在大連和重慶，都搞得「有聲有色」，百姓有好評（真假不知道），而習近平默默幹活，不求聞達。薄出風頭，習得實利，本來倒沒甚麼，但到政治局常委這個層次，出風頭就大不如得實利了。薄心裏不服氣，是司馬昭之心路人皆知，路人都知了，中央豈會不知？
tvb now,tvbnow,bttvb" i5 h3 e. w5 {* |. z
與二陳不同的是，薄熙來倒台來得早了，二陳都是江胡上台後才下台，薄卻未等到習上台，就先敗下陣來，這是因為比起江與胡，習的地位可能更脆弱。江上台時有鄧壓陣，胡上台也是鄧小平隔代指定，二人的權威性在黨內不容置疑，習雖是江指定，但江的權威比起鄧又短了一截。據報道薄熙來在黨政軍內廣結善緣，到軍隊視察居然被將領們「眾星拱月」，那不是犯了大忌嗎？

薄陰鷙狂妄，手段毒辣，有梟雄作派，如不趁早引爆這顆定時炸彈，莫非要等到他羽翼豐滿被更多黨政軍高幹「擁戴」後才大動干戈？因此路線鬥爭云云，都是權力鬥爭的煙幕而已。
+ K# u* [4 {- e( P. r/ p

$ O& w' @% u$ U; U. M
顧鴻飛自由撰稿人

1 評分次數

TVB + 5 元 功勳 + 5 點

aa00

回復引用

TOP

返回列表