不是惡搞 只是已經內化成自身tvb now,tvbnow,bttvb& `0 P: J L9 ^+ D: l' t
& p$ N, i1 `1 W- V' V( }% ?8 G5 stvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com5 q5 ?) N1 P U s( |
公仔箱論壇6 P2 G% K1 r: K4 u
0 } }+ K* \* T- [7 b+ N# R$ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: C5 f8 g. r8 k* M+ T% z( p" \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com+ t6 D* A* L, {1 `2 e( D1 J
9 T& F+ V0 ~( i: D$ X- j1 w上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 M# R- u* s a/ K$ i' J! Y
tvb now,tvbnow,bttvb0 \9 @. L% a8 k) a/ G
8 v1 _* d2 s. Itvb now,tvbnow,bttvb問﹕星期日生活
- A" T/ e! f7 f* b! Qwww2.tvboxnow.com
2 x( E" O$ I; x! j; N8 E: Vtvb now,tvbnow,bttvb答﹕何倩彤
- P2 T4 j3 t' KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Z4 ~* r& H8 K7 ^2 ?2 t( ]
; c/ ^8 ?7 m+ u: H1 L; }1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？
# l$ X0 R, i* z! M0 awww2.tvboxnow.com h1 {$ y. o% u. ^" c: t- b
' ^: A0 {: f: zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。
& a+ G* [1 i: Ctvb now,tvbnow,bttvb
, U! S2 n" e: V ]" e/ y8 u3 Pwww2.tvboxnow.com
( w# G; H8 M/ V1 M* E0 O! kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？
; B! @5 L$ p% Z" L6 V: Lwww2.tvboxnow.com
$ C$ y% n1 c# ^" g0 O8 ~1 M9 o9 P! U% l4 E- p& b
何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。
3 Z" H, b; J. k+ P8 ~tvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com1 X' E3 ~" G9 c' [
. A+ J% g5 R# \5 J) K4 m( f2 V5 [www2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com* W; `$ c3 r9 i- R
3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？
, i" r8 Y" S0 V4 ~$ y6 k
! A7 f2 K- m2 _% b- o, Z) X% y公仔箱論壇何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。公仔箱論壇+ b8 W9 p* V+ [
* S }2 t2 }7 O3 t5 g8 m: b到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。
6 j, O! h) z6 ?" p& {) ~( x公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ |1 y4 [+ h8 l9 g Z/ I6 m
再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。公仔箱論壇. ~% E' d& j4 x. O/ j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* x. F3 J i; W) ~
公仔箱論壇- h B# n% q g4 O( u1 d3 {4 z
4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？
0 C, H; w' V0 F% Xtvb now,tvbnow,bttvb, F# ^- s/ u- F4 n. l& l
7 @7 G3 s/ E; j9 X* E8 Y ~何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。
$ e0 o: _8 D7 ]" J& j
' s) ~' G9 G) O& ^ s. Stvb now,tvbnow,bttvb每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。tvb now,tvbnow,bttvb/ H/ O! ]) G" ]
2 w" h- m6 {! \ b7 w$ C/ g; @www2.tvboxnow.com
4 h2 H/ ?2 E" X- ^: Gwww2.tvboxnow.com公仔箱論壇5 b" k, K. g& s# I
5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ B0 c# x) U8 p5 i4 B. m
公仔箱論壇# N+ P3 m' v" o5 m, [; |* p
何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
