本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-25 11:05 AM 編輯
" h8 s1 u a. a7 L4 S# N7 C( H公仔箱論壇. y: N: w' ~9 ^; n+ c6 D) R
江麗芬：免費不用 收費有用？
9 Q' I6 V! _7 ?" @1 d( q+ w { Etvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Q4 ^) Q% j" s
" ]9 o4 p0 @: [* D7 N+ q# Ntvb now,tvbnow,bttvb先後做過報紙或電台節目工作，知道訪問香港的高官並非易事；即使那些高官曾經是傳媒大好友、曾任議員、見慣傳媒，可惜一旦加入官場，便有如置身深海 之中，傳媒最多只能趁他們出席公開活動時，簡單地追問片言隻語。希望對方有機會坐下來，詳細把話說個清楚，讓傳媒追問個夠？那實在談何容易！
5 z h. @0 S& R
2 q- i& k2 w) W5 w2 ?) n公仔箱論壇為官者說話要謹慎，那是應該和可以理解的，只是近年政府官員對訪問的「保險」系數要求愈來愈高，若要接受訪問，便先要讓友好或友善傳媒取得先機；一旦非我族類，不是慢慢等，便是根本沒有機會。所以，當上周六打開報章，見到政府又在賣全版廣告，即時的感覺就是浪費公帑！5 R0 g9 Z v) g1 @' I% m
6 c6 a5 o0 S7 w/ Mwww2.tvboxnow.com政府宣傳 機會不少
& G. I- `7 }& u7 x( b* R公仔箱論壇
) y! Y+ f. d- U究竟政府用了多少錢大賣廣告？政府不肯說，即使那是公帑（其實理應有責任作出交代）也不作交代。可是，不肯說不等於外人完全不知道賣廣告的譜模，如果按報章列出的廣告收費計算，政府上周六一次過在五份報章賣廣告推銷中學縮班建議方案，收足廣告費的話，應是盛惠125萬元。
; M0 M# j& ]1 Z/ e/ {2 Q' F, A公仔箱論壇公仔箱論壇/ T% j, a7 Y) e- j' k1 G
不過，政府近日投入廣告的開銷還不止於此；因為這已是梁振英上任以後，第三度在報章賣全版廣告，對上兩次是「長者生活津貼」、「新界東北發展區」。此外，除了在報章賣廣告之外，政府還在電視台、電台用政府廣告時段賣廣告。雖說電子傳媒按照牌照規定，必須播放政府宣傳短片，並免收費用，可是製作費卻並不是免費 的，這筆數當然也由納稅人支付。
3 }# b% `( K2 O6 }& D+ K
, l+ u8 E0 n1 E8 t& V' ~" {+ ]6 x' ~公仔箱論壇政府為何不願意接受訪問，卻要以花碌碌的鈔票在報章賣廣告？根據中央政策組首席顧問邵善波早前接受電視台訪問時的解釋，是政府認為很多官方訊息無法在社會曝光，而政府有很大責任把本身的看法解釋清楚，在社會上參與輿論活動是絕對合理和必要的。tvb now,tvbnow,bttvb0 `; d* h5 ?& u1 Y3 H
C5 g& W/ z, C/ M7 {/ V2 owww2.tvboxnow.com邵善波言下之意，是認為傳媒一直以來都沒有好好把政府的話說清楚，相反傳媒總是把反對的聲音放大放清楚，所以政府才須要赤膊上陣，如邵善波所言用「任何合法途徑」打輿論戰。
. |: p' A3 d4 _1 c! U) z0 t5 D$ z公仔箱論壇
; B9 b1 {* J J' B7 e1 R" Y5 t1 p! btvb now,tvbnow,bttvb身為傳媒人，過往多多少少也聽到政府內總認為他們的意見未能有效傳達；對梁政府而言，當然也持相同看法。事實上，不少政治人物受到批評時，也有同樣慨嘆，認為傳媒未有詳盡報道他們的話。www2.tvboxnow.com! f* ]" \" u- H) ]6 T
- {$ j9 R. S e3 T7 v$ Z' }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府特別認為，在「國民教育」一役，政府明明說過多少遍課程、教材內容可以由老師決定，但大家總認定反對者的說法，指「國教」是「洗腦」；又例如新界東北發展，只是經濟發展，卻又被人說成是「割地賣港」。如此種種，政府才須要透過廣告來把官方的訊息傳遞。6 v1 z2 m5 o% ~( z
j8 d* P- G p% Q1 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。可是，政府究竟是沒機會表達？還是表達欠缺說服力？事實上，只要你像傳媒人一樣，每天開着二十四小時新聞台收看，便會知道政府官員站出來說話，往往都有機會獲得電視台直播，讓市民可以直接聽到官員發言；即使是政府官員要出席電台晨早黃金時段的烽煙節目，電台基本上都是願意開放節目讓官員講解、回應主持人和聽 眾的提問。
! h, l& P# F: e# I+ ~+ R6 `2 Z+ K |5 G5 B, x
這些途徑都可以讓政府官員解釋，直接、原原本本地傳達至市民眼中，很多政黨和立法會議員都對政府官員有此機會而「恨」得牙癢癢， 他們也希望可以直接地在大氣電波把要說的話說清楚。只是，政府縱有多個機會向公眾話說，卻在近日推行多項政策中節節敗退。歸根究底，並非政府沒有途徑發放消息，只是政府的官方解釋難以服眾！公仔箱論壇7 a- c, Z7 q# P U$ Q' C$ k4 g
tvb now,tvbnow,bttvb4 k+ O, N1 a8 a3 D, x
耗用公帑 只為政治
2 r2 `% z) k& x' J( p+ ~tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) R- K, Z9 i6 I( s+ W
邵善波還說，「咁你可以話點解政府賣廣告，但事實唔同意的人都不時喺報紙賣全版廣告」，大有認為政府既要參與輿論戰的方法，其實反對政府的人早已用了，沒什麼特別。可是，反對政府的人大都是自掏腰包賣廣告，並非用公帑。$ U3 i; p5 d, f P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 h' T. [7 p2 O3 {! Y4 s" a
再者，如果政府認為反對政府的人的「公關」策略有效，那又為何不仿效對手，願意隨時接聽傳媒電話、有什麼邀請也歡迎回答？大抵，若這樣說，政府官員又會覺得身份不同、兼工作繁重難一概而論，可是如果有留意外國的電視新聞，也不難見到如英國首相卡梅倫在街頭站着接受電視記者訪問，情況就像香港的議員在議會門外 接受訪問般稀鬆平常。' w# A2 G5 k+ B0 S
$ }7 {: }1 j! t+ v0 ^* Mwww2.tvboxnow.com相對於民間團體、各大小政黨，政府有的是豐富資源，兼且身為決策者與政策執行者始終有曝光的優勢，要向公眾解釋政策是 更容易。但政府選擇用公帑來賣廣告推政府政策，即使有關政策還未得到立法會正式通過，如長者生活津貼，又或者未得到業界共識，如中學減派學生建議，這樣單方面作出宣傳，其實對於持異議卻又沒有公帑來支付廣告費以至沒有免費電視宣傳時段的人，難說是公平。
& B: `# }$ c0 n* h9 d- P: _& s3 `公仔箱論壇2 I# j2 e3 Y/ |7 v: D) j
邵善波說「成個社會係一個選舉政治的社會，政黨或者政客不斷日在社會上鼓動某一些事，如果話政府就要中立，唔能夠鼓動意見，咁個政府坐喺度捱打？」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* b' {8 @6 V* O& V
; a" }' ]% ]* f2 Cwww2.tvboxnow.com如此一來，卻又令人想到，現任特首梁振英不是說過要爭取連任嗎？如今政府大張旗鼓，由梁多年以來在政治上合作無間的邵善波來了解民意，並動用公帑賣廣告、主動打輿論戰，如此這樣，又是否要為五年後的特首選舉而鋪路？tvb now,tvbnow,bttvb8 |: }4 Q" S8 M, ]: k2 G
6 [+ i5 {0 K+ R2 F5 k3 I6 v* n當然，現實中有不少灰色地帶，現任政府究竟是為市民着想而推行政策，還是因為要爭取連任而推行某些政策，很難分得清。可是，如果只有在任政府才有此優惠，其他不同政見或不同派別人士，如得到選民支持的議員卻沒有同類的宣傳政治訊息或想法的機會，恐怕有欠公允！! O1 S P4 R% X4 P% e8 V
tvb now,tvbnow,bttvb! }# ?2 v: j& J1 C2 o; H
|
發表於 2012-11-25 11:04 AM
| 
