從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。
, S3 q- V3 R9 z# N6 P5 `! Z6 Twww2.tvboxnow.com A2 F- I- o5 F# `9 ?& i
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。www2.tvboxnow.com( N* k6 a( p% W9 v
公仔箱論壇3 n5 Z0 t n0 q1 h& }
幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。www2.tvboxnow.com. m' M3 ]* I; Z* H: Q0 E
2 M% S$ y1 ^( _5 E公仔箱論壇對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。 公仔箱論壇% F2 S& `2 U1 o5 l6 Y, K
tvb now,tvbnow,bttvb$ B1 J* o! J$ X! M
【2013/01/12 聯合晚報】 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 U. `4 I$ {5 N$ |
公仔箱論壇' e/ `" [% X" v/ i
|
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 