本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb( P& y- z5 M- g$ |5 ^6 F3 I" |7 G' T
: _ H& }; x5 k* v, n% G1 t5 }. u$ G$ K公仔箱論壇 如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。
4 p8 J+ K- F' e7 y3 |' c+ xtvb now,tvbnow,bttvb
' g! _" ]. m; v5 a. r
* ?, u% @9 J* G: }& A8 j) V( @3 S$ awww2.tvboxnow.com如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
' ^4 E; O8 A4 Z3 N2 g7 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( V* i; \6 g6 B. C5 d2 a& M0 x: h2 q. P. z9 l5 ]- Z/ e
如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。
) b$ ?9 W- \3 Ltvb now,tvbnow,bttvb
/ e' {, N6 _ g# A公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ R0 h$ b. j5 p1 t$ L
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。tvb now,tvbnow,bttvb5 h3 _8 S, v8 w! R
tvb now,tvbnow,bttvb: M! M. |* H% B2 a& d
4 l8 o) y# b" d2 g3 Z. y0 n: J! Etvb now,tvbnow,bttvb如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。0 S! h. c: m/ m/ \3 e1 J* t3 x
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。
, K! m* U& A6 f& ^# {+ V7 Etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& h; T$ t' X) v
- k; c# | O) I公仔箱論壇只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。
( y! D8 k! C7 C7 c9 o wwww2.tvboxnow.com
4 u! q" g" |, y4 ]: h6 m公仔箱論壇
1 W. d9 A, z* b) @1 ^% z公仔箱論壇值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？
6 M4 n# x! r0 P/ {0 v( u
" S1 `& v5 @- Z1 \
. p1 f! `4 U* ^& t. Y過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 9 F' [! M8 G8 P7 x% _$ {* [
林本利+ c$ @+ U4 @% }9 h% u
經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
