開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容
4 Q/ K. ~' p5 M" S/ ?7 x i公仔箱論壇文 朗 天
: P1 O5 o' e0 \0 O9 Q# dtvb now,tvbnow,bttvb
, s7 H3 p- R% H7 e6 M$ s0 g* V( P4 ?: [1 u
五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。公仔箱論壇) }' V4 r# x! s l
! }* O# Q0 o8 s: t
報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。
1 c$ I3 u$ v) E
( ]0 V% k: J9 x; q* e- {7 h: m公仔箱論壇九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。
) G5 p: p% j& u* h- G4 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# _6 r; b& }/ `5 C% J: @
公仔箱論壇7 L1 B2 g5 i4 N8 O6 E, h
誰有資格尊重別人
3 K* v8 l9 ?# d4 s% ?( I
) Q3 P% N) m, S. Y" [tvb now,tvbnow,bttvb有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。
7 W' B: ]% [: Z' t5 ^" c1 Vwww2.tvboxnow.com' A! g$ j+ C5 |
所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。# j: _5 u9 b( A% J! ~8 _
, b! J4 r, B/ I7 \五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？www2.tvboxnow.com) }5 L4 H# j; q. O- A0 m
1 D! ^: d: C' L% ]0 E* C$ jtvb now,tvbnow,bttvb
1 l8 Z! M- o& T) Xtvb now,tvbnow,bttvb與陌生人相處的麻煩
2 e! a! u# a; X4 l9 Y& U* j公仔箱論壇
9 Y% e8 {5 ]$ W$ b) c- q0 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？
; m: v- |1 _: Z公仔箱論壇! `2 N8 C, @2 P5 A! o" a
英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。tvb now,tvbnow,bttvb% B9 P, y& {8 p; [" L$ s: S6 ~
& _' A" [3 g/ e m N- Y( L* F. c- B「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。. Z7 g+ ?, B* O! d( e
/ o( M# i0 c- D6 j" @www2.tvboxnow.com依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。
1 c# z8 [; j1 }' T2 P7 e3 W! @公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% D' _ r5 [) W# A% i1 c% N
% r0 Q* Q2 f; K' `9 l2 dtvb now,tvbnow,bttvb同情心倫理+ }& r; B5 i$ }: o/ {6 u
) H7 B( i+ ^6 B. o# s% J! |- e) n想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。公仔箱論壇. g: @1 g' ?$ K$ b1 u: |7 w' W3 C* \
/ T9 _9 w+ z- I: T/ [; ^: B' ? S象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。
r& X3 ]7 J, `' q' D9 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 @$ B5 W4 E( n# q
. w9 N1 e: H8 n& k( v: V公仔箱論壇真實的包容者公仔箱論壇 a( N! v6 F6 K5 W0 x; w) d
公仔箱論壇+ b; T- g$ R8 g' g" {
一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。tvb now,tvbnow,bttvb l, t, c, r+ |. ~% W j
; V6 \; }, I" T8 u. [- _+ j' Otvb now,tvbnow,bttvb明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。公仔箱論壇% ?2 L$ h! X% d: m
www2.tvboxnow.com- q0 \" F+ v+ H4 x' j- n
敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？
& _7 C# _# T3 s" C5 D! ^; ^- ywww2.tvboxnow.com
2 t2 c0 g9 M4 s0 T tvb now,tvbnow,bttvb) ]* X3 e9 |) U a5 B( \9 R( P. ~
9 d8 M$ f& R7 A8 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! b! c" V9 b" t$ }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. F" ?7 u9 S! C$ L9 M+ n% B) U0 k
|
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 