孕婦產假非「免死金牌」女職員控訴公司解僱被駁回5 ]2 C& x' l$ }7 a4 {0 q
www2.tvboxnow.com2 F! M: @8 G9 M$ u5 i- p
2 {6 X% T/ Y( N0 D% j* |
8 b ]: C% m9 ]; x! ~6 `6 u
不少人以為孕婦放產假就如領「免死金牌」，但有審裁官（adjudicator）推翻這種想法。若企業重組削減職位，僱員也可能因而被辭退。
/ B+ y& G9 `$ o9 xwww2.tvboxnow.com9 E# z& [" _- p8 I6 l$ A
MargaretModay在過去11年，於多市的貝爾移動（Bell Mobility）任職積效管理統籌。她在2011年8月開始放產假，原訂一年後回公司上班。不過三個月後Moday被告知，其職位已被取消。公司向她提供遣散費讓她即時領取，或待她到復工日才執行。她沒有作出決定，貝爾也讓她繼續放產假直至2012年8月。! t9 F* b7 k4 |
tvb now,tvbnow,bttvb1 F& W- {6 J5 y' @
貝爾曾在Moday休假期間，向她電郵了約700個職位空缺。她申請了其中兩份但都不獲聘用。在2012年1月，她依據加拿大勞工法（Canada Labour Code）控告貝爾不當解僱，指不論憑甚麼理由作出解僱，也是因其放產假之故。於聆訊中貝爾辯稱，企業一次顯著重組令Moday的職位消失，因此解僱她，公司也向她提供比法例要求優厚，等值5個半月的遣散套餐。
% C8 u! ~- A( T7 N; B
, a# @0 R7 N3 Z, B% a8 h' A雙方達成和解協議tvb now,tvbnow,bttvb3 ?6 l" ?, @. i: R4 |) [4 C
不過2013年2月，審裁官Randi H. Abramsky駁回申訴，裁定復職權並不凌駕於僱主重組勞動力的權利，放產假職員不應比其他被裁的員工有優勢。Lecker & Associates律師費沙（MatthewFisher）對裁決感到驚奇，稱貝爾無理由不為當事人安排其他工作，而要她像一般求職者申請空缺。不過他指，雙方在裁決後已達成比原遣散費更好的和解協議。: _/ _6 S- O+ l4 s2 ]6 j- N
% M1 [8 Z* p# F
資料來源：星報 |
發表於 2013-5-29 09:01 PM
| 