本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 0 v0 H% q/ ]& Q0 X3 _& X0 A
tvb now,tvbnow,bttvb" [" j6 K+ R) \8 |
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
3 p& d T1 Y. E+ H' f, Y; s* r B" b( w公仔箱論壇8 P$ {" L4 _4 d' B$ e ^/ }4 b
——能比不能比？給正反雙方的六點思考TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- V- d2 f4 D+ U5 p8 y
$ ?. B" T. F O+ etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. \( Z6 v# F' l
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
9 g1 j- ?% G |* k9 k! R
1 T u1 }2 g" x- K3 d$ k( awww2.tvboxnow.com i2 A& f$ U1 d
三種不同公民抗命
: Y2 k& m* q" S! X* }, D) N4 ]公仔箱論壇
4 J" D) {) F& n( k0 O% l公仔箱論壇首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：tvb now,tvbnow,bttvb9 O/ u1 k5 P* o3 S1 K
! P; A x0 i: Z; [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; N+ U r& Q+ q# ]7 f, G
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
1 X, B, M. Q7 I; itvb now,tvbnow,bttvb) f8 U) t/ m1 y+ X. R4 m, _( }
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；
. c# J2 K- c& ?3 c S U& l" w/ ?
7 |' w p: G3 r& a0 y- w- L! U7 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。公仔箱論壇, i% D; b# [6 O0 m+ Q9 j% z9 X
9 `6 f7 Q; |3 P6 E
tvb now,tvbnow,bttvb6 O: `7 H6 I/ D* Y: j
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
; X8 f" A# {9 `) r& l
# x* g( D# l, t( c5 t9 U0 Q$ Ntvb now,tvbnow,bttvb& f9 n# E0 Y; J
‧IIA「正直型公民抗命」：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 k* Q) C2 h5 Q: A+ C4 l6 o
tvb now,tvbnow,bttvb9 d$ Z* a$ s* W$ H* f
當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；公仔箱論壇4 Q" h. w. J& p8 \( x
; `- T8 y+ ]. }1 b1 R
% y5 S0 \% {: S: _' J5 a5 ttvb now,tvbnow,bttvb‧IIB「公義型公民抗命」：
' U- O$ s* V: y3 s E7 y, \. W
4 J( @: {2 ?# P: \! J2 Mwww2.tvboxnow.com公仔箱論壇* h. b& C# y8 A3 U! {, ?4 j% b6 D; J
違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
( Z2 U7 y5 p. I; K. x公仔箱論壇5 E8 G9 R1 B* g3 r6 Y9 N
. O+ s: ?$ l* c& ~‧IIC「政策型公民抗命」：5 }0 O; W) j; b4 z) e0 i
' a' l6 J. _% C 違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
/ a/ i4 o0 y% Z: ?5 |5 b& k$ qwww2.tvboxnow.com ' i3 Z4 C3 T# U2 |* M" p, D8 a
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
' |; h4 M1 r8 l: _( @# V: LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, O/ t8 \, T' G; p# h公仔箱論壇
* i* S/ I! h- U3 C" h$ H! CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 r% E# h; @2 z' _; i4 W# awww2.tvboxnow.com馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法www2.tvboxnow.com/ z; K5 h4 N& m* ^9 n: E
$ w2 d% }& c" D7 Q
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。www2.tvboxnow.com4 f' o1 _6 R6 [7 {$ E# P. S7 w
; r$ z7 i% I3 \. ^" n
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。
: v0 o( ]6 u, h公仔箱論壇
1 N2 q+ J8 N3 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 i3 n3 M; ?- `7 b' k2 ?/ o
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
+ Y T% c/ z x5 o; l
5 ]/ |# V* W8 d2 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
# }) |. ^3 x+ R5 Ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- a& H* n4 h3 r+ v, Z4 u
為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。www2.tvboxnow.com) W+ s! g4 Z y5 ]
9 ^1 @; i4 y# l: G0 j公仔箱論壇
1 V& T, V6 w/ w: q P$ ytvb now,tvbnow,bttvb更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。( ? x& X. @7 @8 f. g6 j7 C8 i
, y2 X. b1 b' H5 q. q4 W
tvb now,tvbnow,bttvb$ U( Y7 O! u+ o; W8 M0 W% F
對正反雙方的六個問題+ R+ l q. T! w; F0 O
8 n; S* d; h' l( c. e; E+ T% awww2.tvboxnow.com當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。
. D; [) w2 b& Z' J8 z3 }* F yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" A- w: \" S# n% Y
L. Z$ U6 c% N% J" Q8 N0 {對正方而言：www2.tvboxnow.com% R/ C% U5 H, h# q7 ]8 I
) \7 k# ]+ U3 E7 m, Z+ y$ L" Z' Iwww2.tvboxnow.com1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。
' |! U$ q& E; d5 wwww2.tvboxnow.com
1 a, L! U3 V' x6 m( y8 M) `5 ltvb now,tvbnow,bttvb8 q3 B8 z( t- n
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 U! X! |0 Z, O9 A, \: |$ M; K# \2 j
: X" |' Z; ~1 u, ]! [
2 i8 Z+ j6 D7 ]tvb now,tvbnow,bttvb3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？0 q, h5 }; }; t
/ `% ~5 }( f ~/ c; M# J. @7 i$ {1 s+ @5 k6 J) r. _5 u
對反方而言：
6 O. Q. ?) W" l2 o. |. J" x公仔箱論壇
. \# e6 i' C) V9 @5 I; TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？
" p6 n2 G- U1 {# k公仔箱論壇7 I9 B8 @5 ~3 U
tvb now,tvbnow,bttvb' [6 |; J8 L5 R9 F
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
. S! ]( W5 G$ y: {$ L
9 P8 y. z0 {' {+ z Y- |3 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
# {5 E6 U3 B% J# v% `% W( [/ t8 G0 Lwww2.tvboxnow.com
; f- H1 e1 @$ w v; x0 Z* Y4 D; g7 h4 ]) L9 F# w( T
5 q, c6 D- a" C, `, P4 Q" M0 rwww2.tvboxnow.com作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、www2.tvboxnow.com6 q L) ~6 p! B& E C8 C# w
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 