本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯
2 K) O- W) n; ]) P+ B# Q4 h+ Gwww2.tvboxnow.com公仔箱論壇! h' r6 c' m8 D4 z
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環3 x* y# c1 z( P5 l5 Y
. j4 `& u' _, f) dwww2.tvboxnow.com——能比不能比？給正反雙方的六點思考
8 p( h4 b* f* w/ ], w. L
9 G- b; S7 W* O' \6 }) Q# G+ r0 Z8 N5 @7 G公仔箱論壇
$ j1 V) F6 _0 f3 Q$ }# ^# r近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
1 U; M4 Y$ C5 U9 w* G/ ^# H" F' mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" I6 A$ L( r" |9 X9 w0 |
* Y7 @/ D- N3 X7 M$ x0 F/ c公仔箱論壇三種不同公民抗命
, ~$ n1 w* _& s1 i4 a公仔箱論壇www2.tvboxnow.com9 i% Z- F% a) p4 p, f0 u7 Y% t
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 x$ y( R: `; o3 h& V3 f
, r/ @. D) }3 y! K3 ]+ n" w公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" g+ X& u. ]- u7 U( J. C: l3 Q2 `
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
2 G0 q ~& K% z, q& I6 l5 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" @/ n- g' N, _5 U0 ]# B* Z- F- qtvb now,tvbnow,bttvb‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；+ Q1 ]0 n" D5 }" R1 X; O9 }
$ K8 V0 C: ]9 H2 w公仔箱論壇‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
: r# \$ o8 V8 \1 @tvb now,tvbnow,bttvb2 T; `' N4 _; J, q4 d+ \5 A7 M. y
: E1 ^$ X+ W! @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
4 s4 W4 n9 A y% y v2 t公仔箱論壇( ~( w4 q3 w& U8 [. K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* p! \3 U- n8 W
‧IIA「正直型公民抗命」：www2.tvboxnow.com2 _8 \0 i9 M- e# M7 t, }
4 v6 o7 h1 ~$ ]7 h; Q: ?4 S* ]% R 當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 d6 `% o4 g0 F$ |$ a
www2.tvboxnow.com3 k. }# x/ D; J# T: N+ x9 p
" q9 B9 [3 z% ?tvb now,tvbnow,bttvb‧IIB「公義型公民抗命」：+ s! q( Q7 A0 l0 G) G1 s0 o- `
' Y. W9 n0 p. R2 T7 g/ s2 ^' @www2.tvboxnow.com9 q0 g" j( x- T
違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；tvb now,tvbnow,bttvb' E- ?: S! d% [; P- \. _* S/ O% E6 j8 ^
" A6 l3 N" F- S0 {+ I
3 B. Y6 k/ |7 N/ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧IIC「政策型公民抗命」：公仔箱論壇0 D( M6 K# g* T0 P \. J3 r6 S
公仔箱論壇5 W* l# P$ j. T
違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; M# b2 I! l+ ]
7 F `& v* C7 x4 W% s% a6 v* Ctvb now,tvbnow,bttvb以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
. L* f7 |$ j) M$ |+ ]# |5 j3 v( J3 ?tvb now,tvbnow,bttvb
5 _4 U/ r3 ^' O$ Z* o: u, btvb now,tvbnow,bttvb9 a4 u E& N8 O7 V3 P ?! H; f2 V
www2.tvboxnow.com0 [3 t; {$ r+ x0 P# x# p
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
2 ?& }/ n7 c5 H+ h8 z* N2 cwww2.tvboxnow.com+ C8 C5 E" x) s# ]0 ~, W
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
7 l5 ^! f' W; |- BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 \# D d4 A/ ?* C
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。www2.tvboxnow.com1 s0 R9 [$ q" `$ ^4 X) A% ?. l
www2.tvboxnow.com5 |( U; k4 b7 l X# d2 m
0 H3 N; n* G4 Q# i! t5 u$ D2 _
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
' h- T3 A& {, r9 s; H% ]! m; k公仔箱論壇6 M9 T Q3 F5 {! f5 `
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
: N! z! h% n& j6 X- jtvb now,tvbnow,bttvb
9 a+ a g4 E( t9 E Z公仔箱論壇為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' I* O P# O# q3 n2 L
6 t' {9 w0 m, h) j' |' R0 n' S
. m1 R$ {# t2 e% U) @tvb now,tvbnow,bttvb更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。
$ K# N# J. X) C; lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 t2 H, o0 x. p& X2 N" w+ f: }7 x0 D
公仔箱論壇& S Z% n( V2 D
對正反雙方的六個問題TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' u6 K. `8 r6 q- \
5 p4 h9 h$ Y/ S2 Y: Z/ b* j公仔箱論壇當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。
; O9 f# [' X2 y$ \9 d. hwww2.tvboxnow.com
& `+ b6 A; R% J9 d& Vtvb now,tvbnow,bttvb
0 I) L" J$ [: a5 A6 a* B _公仔箱論壇對正方而言：
# r+ ^4 Q7 V$ b, m; k! ~tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% T: K1 R) ^% S6 t+ B" c/ T
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。
8 [2 Y% `; a% V1 L- e5 E: W
, F- ?2 B! u* g! C公仔箱論壇www2.tvboxnow.com/ K, T0 T6 J' t; M1 W" T. Z
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？
p4 J# r; H2 x公仔箱論壇0 j& m3 {3 r; j; a% W% c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- E# t/ Z( o5 T5 j; h$ o& f- p
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？公仔箱論壇7 V3 Z# e: I6 z/ l0 _
4 S7 o0 R( v/ L0 d1 I7 u5 Y& a$ k( N) N8 I4 N' z+ C9 F
對反方而言：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- c+ ?' J) k5 D, j
1 W; E$ W" r" B% v$ f
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？
& |, S9 b3 V/ o1 n2 Y( e Wtvb now,tvbnow,bttvb
) a% ?4 F m; _4 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 Z9 j) p$ f- {+ h- C7 V2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？tvb now,tvbnow,bttvb p) k7 x7 J$ n' g
4 g- v/ [# F& \公仔箱論壇3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
2 M4 R6 a- P. ? @- x% Y4 ?tvb now,tvbnow,bttvb+ U E1 Z4 {2 z3 q
h7 s$ \ }5 a1 S5 T7 W) W; F$ {
! m0 k4 `9 b5 R: O+ B- @作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、# b' ~4 P7 x" p" d1 H6 [- v: B6 f/ i- b
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 